臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1413號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳芓安
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第3999號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原
案號：112年度審易字第967號），判決如下：
主 文
陳芓安犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
陳芓安與楊政穎分別係臺北市○○區○○街00號6樓之8、5樓之8 之住戶，雙方因噪音問題，於民國111年12月20日凌晨2時15 分許，在臺北市○○區○○街00號1樓大廳協商時，陳芓安因心 生不滿，竟分別為下列犯行：
㈠陳芓安見楊政穎持智慧型手機錄影蒐證，基於公然侮辱之犯 意，在不特定人得共見共聞之上址大廳，公然以「又來，你 真的很雞掰誒，我說真的」、「你真的是俗辣、他媽的不要 臉、幹你娘、要嗆的時候不敢嗆」、「你不要再拍，真的很 雞掰」等語辱罵楊政穎，足以貶損楊政穎之人格。 ㈡陳芓安另基於強制之犯意，違背楊政穎意願，徒手將楊政穎 手持之智慧型手機拍落在地，以此強暴方式妨害楊政穎行使 權利。
二、下列證據足資認定首揭犯罪事實：
㈠告訴人楊政穎於警詢、偵訊及本院訊問時之指述。 ㈡錄影畫面光碟暨翻拍照片6張、譯文1紙。 ㈢被告陳芓安於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實意旨㈠所為，係犯刑法第309條第1項公然侮 辱罪；就犯罪事實要旨㈡所為，係犯刑法第304條第1項以強 暴脅迫使人行無義務之事之強制罪。被告所犯本件公然侮辱 罪及強制罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告僅因鄰居噪音糾紛，不思以理性之態度處理，率 為前揭侮辱、強暴行為，使他人行無義務之事，所為實應非
難。復考量被告於本院訊問時坦承犯行，被告與告訴人均無 和解意願，暨被告於本院訊問時陳稱：專科畢業之最高學歷 ，目前帶小孩，家中經濟收入來源是先生，月收入不到新臺 幣3萬元，需扶養1名2歲多的小孩及父母等語之智識程度及 家庭經濟狀況，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生 危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。又被告於本件所犯2罪之刑，均無不得併 合處罰之情形，本院即衡諸此2罪之罪名、犯罪時間遠近、 犯罪手法，暨考量犯罪所生整體危害等一切情狀，定其應執 行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官郭建鈺提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。