臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1390號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張魯易
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第16208號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字第1
088號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張魯易犯違反保護令罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈡第7行「向 張○○恫稱」補充為「向張○○騷擾並恫稱」；證據部分補充被 告張魯易於本院準備程序時之自白外，均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯家庭暴力防治 法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安 全罪。被告之行為，已足使告訴人心理上感到痛苦畏懼，即 屬對告訴人實施精神上不法侵害之家庭暴力行為，自應論以 家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，無庸另論同 法第2款之違反保護令罪，起訴意旨認另構成同法第2款，容 有誤會。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，依刑法第55條規定，應從一重之違反保護令罪處斷。至起 訴書犯罪事實欄一、㈠部分，業經告訴人張○○、諶○○撤回告 訴，由本院另為不受理判決，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案對告訴人張○○所為 騷擾及精神侵害之情節及所生損害，並參酌其犯後於本院準 備程序中坦承犯行之犯後態度，告訴人張○○到庭表示請予被 告從輕量刑，願意給被告機會等語（見本院審易字卷第41頁 ），及審酌被告自述高中畢業之智識程度，目前無業，生活 來源仰賴先前工作積蓄，與家人共同扶養母親之生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭 暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第305條、第55 條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13091號
112年度偵字第16208號
被 告 張魯易 男 62歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號0樓之0 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張魯易與張○○為姊弟，張○○、諶○○則為情侶，3人同住於○○
市○○區○○路0段000巷00弄0號4樓之9，分別具有家庭暴力防治 法第3條第2、4款所定之家庭成員關係，雙方因財產繼承問 題素有嫌隙，張魯易竟分別為下列犯行：
(一)基於傷害之犯意，於民國112年2月15日2時30分許，在上址 ，徒手將張○○推到在地，使其頭部撞擊地面，及持椅子攻擊 其臉部，並徒手攻擊諶○○臉部、眼睛，及持椅子攻擊其，致 張○○受有右眼、右後側頭部瘀挫傷、前額擦挫傷、右臉撕裂 傷2公分、下背部挫傷等傷害；諶○○則受有頭部與臉部擦挫 傷、右眼虹膜炎、結膜炎、角膜損傷併眼壓升高、左小腿擦 挫傷等傷害。
(二)張○○因張魯易之上開家庭暴力行為，向臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）聲請保護令，經臺北地院於112年2月23日以112年度司 暫家護字第53號裁定核發民事暫時保護令，命張魯易不得對張 ○○實施身體或精神上不法侵害之行為，且不得對張○○為騷擾之行為 。詎張魯易明知上開保護令內容，竟仍基於違反保護令、恐嚇 之犯意，於112年3月11日20時許，在上址，向張○○恫稱：「 我告訴你，我真的很愛你，但是我或許會真的殺了妳，妳可 以去錄音」等語，張魯易以此方式違反前開保護令，並使張○ ○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經張○○、諶○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張魯易於警詢及偵查中之供述 1、就犯罪事實一（一）所為部分，坦承不諱。 2、就犯罪事實一（二）所為部分，坦承有於前揭時間，與告訴人諶○○及母親張○○○在上址客廳內討論父親遺產事宜，且當時已有飲用酒類，另其知悉前揭保護內容並有提出抗告等事實。惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒說過那句話云云。 2 證人即告訴人張○○於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人諶○○於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 國泰綜合醫院診斷證明書、受理家庭暴力事件驗傷診斷書、告訴人諶○○受傷情形照片各1份 證明告訴人2人受有上開傷害之事實。 5 現場錄音檔案光碟1片及錄音譯文1份 證明被告知悉前揭保護令內容，並有在其母親面前對告訴人張○○稱「我告訴你，我真的很愛你，但是我或許會真的殺了妳，妳可以去錄音」等語等事實。 6 臺北地院112年度司暫家護字第53號民事暫時保護令、112年度暫家護抗字第6號民事裁定、民事抗告狀、保護令執行紀錄表各1份 證明臺北地院裁定核發民事 暫時保護令，命被告不得對 告訴人張○○實施身體或精神上不法侵害之行為，不得對告訴人張○○為騷擾之行為；且被告於112年3月6日即知悉前揭保護令內容，並有提出抗告後遭裁定駁回等事實。 二、核被告就犯罪事實一（一）所為，均係犯刑法第277條第1項 之傷害罪嫌，其以一行為同時傷害告訴人2人而觸犯上開數罪 名，請依刑法第55條規定從一重處斷。被告就犯罪事實一（ 二）所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1、2款之違反保護令 、刑法第305條之恐嚇等罪嫌，其以一行為同時觸犯上開數罪 名，請依刑法第55條規定從一重處斷。被告就前揭2次犯行， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 檢 察 官 鄭雅方本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。