臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1369號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張欽雄
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第9227號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度審易字
第923號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
張欽雄犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告張欽雄於本院審理 程序之自白（見審易字卷第26頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。 ㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告不思以己力獲取財 物，僅因一時貪念即恣意侵占告訴人遺落之財物，實有不該 ，兼衡其犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度，兼 衡被告於審理時自述高中肄業之智識程度、已婚、現與太太 一同經營麵攤、需扶養子女等生活狀況（見審易字卷第27頁 ），暨其犯罪動機、目的、手段及本案財物價值高低等一切 情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、沒收之說明：
查被告本案侵占如附表所示之物，未經扣案且未實際發還， 又無刑法第38條之2第2項之情形，爰依刑法第38條之1第1項 前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點， 判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表：
應沒收之物（犯罪所得） 如附件犯罪事實欄所示之物。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9227號
被 告 張欽雄 男 55歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○0號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張欽雄意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人所持有務 之犯意，於民國111年12月18日22時59分許，在臺北市○○區○○ 路0段000號擺設選物販賣機之商店內，見陳世偉於同日15時 43許，將補貨用之商品3盒(內容物為氣氛機1臺、寶可夢可 達鴨玩偶1個及快充線1組，價值共計新臺幣600元)，遺忘在 該商店電動搖搖馬造型遊戲車上，竟予以侵占入己，旋即騎 乘車牌號為000-0000號普通重型機車離去，嗣陳世偉發覺上 開商品遺失調閱上開商店監視錄影資料報警處理，而循線查 悉上情。
二、案經陳世偉訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張欽雄於偵訊之供述 供稱於上開時間，至上址商店玩夾娃娃機，看到店內電動搖搖馬造型遊戲車內有3盒東西，認為是別人不要的，遂將之取走之事實。 2 告訴人陳世偉於警詢中之指訴 上揭犯罪事實。 3 上址商店之監視器錄影資料截圖3張，及商店附近監視器錄影畫面截圖2張 佐證被告於上開時間、地點，將告訴人放置於上址商店內之3盒商品取走，並騎乘上開機車離開之事實。 二、按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有 之物；又所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出 於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判決意 旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思
，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。又侵 占罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之意思 時，即行成立（最高法院67年台上字第2662號判決意旨參照 ）。本件告訴人將上揭商品遺忘在前揭地點，嗣發現後隨即 報警處理等情，業經告訴人供陳在卷，足見告訴人並非不知 前揭款項係於何時、地遺失，自應屬一時脫離本人所持有之 「遺忘物」無疑，先予敘明
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。又按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，上開3盒商品 既為被告侵占離本人所持有之物之行為所得之物，自屬本件 犯罪所得，雖未據扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物，且 並未實際合法發還予告訴人，自請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至報告意旨認被告所為另涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 ，惟查，在觀諸上址商店監視器錄影畫面截圖，可查悉上址 商店並無任何門禁管制，任何人均可進入並輕易將商品取走 ，足認告訴人將上開3盒商品上址商店開放之電動搖搖馬造 型遊戲車內時，該盒商品已處於告訴人之管領支配欠缺狀態 ，而屬離本人所持有之物甚明。是被告取走上開3盒商品之 行為，並未破壞告訴人對該商品之持有支配關係，自無成立 竊盜罪之餘地。然此部分若成立犯罪，與前揭起訴之侵占離 本人所持有之物部分，具有同一基礎社會事實之關係，爰不 另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 檢 察 官 林鋐鎰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書 記 官 陳亭諠