臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度國審聲字第2號
聲 請 人 A女之父 年籍、住所均詳卷
A女之弟
共 同
告訴代理人 梁燕妮律師
黃中麟律師
被 告 陳冠霖
選任辯護人 陳品妤律師
陳宗奇律師
陳柏翰律師
上列聲請人因被告被訴妨害性自主罪案件（112年度國審侵重訴
字第1號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文
准許聲請人甲○○ 、乙○○ 參與本院112年度國審侵重訴字第1號訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：被害人A女因被告丙○○加重強制性交而故意 殺人行為而死亡，被告所犯為殺人罪，屬刑事訴訟法第455 條之38第1項得聲請訴訟參與之案件，聲請人甲○○ 、乙○○ 分別為被害人之父親及胞弟，為瞭解訴訟程序之進行及適時 向法院陳述意見，爰依法聲請參與訴訟等語。
二、按依國民法官法第4條立法理由所示，國民參與審判，仍為 刑事審判之一種，是行國民參與審判之案件，除本法有特別 規定者外，仍應適用法院組織法、刑事訴訟法及其他法律之 規定，是以國民法官法第4條乃規定：「行國民參與審判之 案件，除本法有特別規定外，適用法院組織法、刑事訴訟法 及其他法律之規定」，又國民法官法第61條規定訴訟參與人 之代理人於案件經起訴後行使知悉卷證資料權之方式及救濟 途徑，顯示立法者認為國民參與審判之案件有刑事訴訟法所 定被害人參與訴訟相關規定之適用甚明，所以才會有上開規 定。則就國民參與審判之案件與被害人訴訟參與有關之事項 ，除國民法官法有特別規定外，仍應回歸適用刑事訴訟法。 次按性侵害犯罪防治法第2條第1項之罪之被害人，得於檢察 官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與 本案訴訟；前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能
力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定 代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內 之姻親或家長、家屬為之；法院於徵詢檢察官、被告、辯護 人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係 、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許 訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第2 項、同法第455條之40第2項前段分別定有明文。 三、經查，被告因涉犯刑法第226條之1前段、第222條第1項第8 款之加重強制性交而故意殺人殺人罪嫌，為性侵害犯罪防治 法第2條第1項所定之罪，經檢察官提起公訴，現由本院以11 2年度國審侵重訴字第1號案件審理中，核被告上開被訴罪名 屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所定得聲請訴訟參與 之罪，又上開案件被害人已死亡，聲請人2人分別為被害人 甲○○ 與弟，為上開規定所列得聲請訴訟參與之人。聲請人2 人具狀向本院聲請參與訴訟，經本院徵詢檢察官、被告及辯 護人之意見，並斟酌上開案件情節、聲請人與被告之關係、 訴訟進行之程度及聲請人之利益等事項後，認為准許訴訟參 與有助於達成聲請人瞭解訴訟經過情形及維護其等人格尊嚴 、利益之立法目的，且無不適當之情形，是聲請人聲請訴訟 參與，為有理由，應予准許。至辯護人雖主張被害人參與國 民法官法適用之案件，其參與不及於事前之協商會議云云， 然國民法官法案件事前協商會議之目的，係為促進訴訟程序 之順暢進行，法無明文禁止被害人委任律師參與訴訟，法院 非不得依訴訟進行之情形，賦予被害人得委任律師參與事前 協商會議以表示意見之機會，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之40第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 黃怡菁 法 官 劉庭維
法 官 郭又禎
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 鄭人芳
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日