臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第495號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾奕誠
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒
偵字第68號、112年度毒偵字第810號、第811號、第812號），聲
請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第325號），本院裁定如
下：
主 文
扣案如附表編號一至五所示之物品，均沒收銷燬之。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾奕誠前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以被告 施用第二級毒品之犯行，均在其民國112年6月1日執行觀察 、勒戒完畢釋放前所為，無從再進行觀察、勒戒，亦欠缺訴 追要件不得逕行起訴，而以112年度撤緩毒偵字第68號、112 年度毒偵字第810號、第811號、第812號行政簽結在案，惟 扣案如附表所示之物品，均含有第二級毒品甲基安非他命成 分，爰依法聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文，另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。 三、經查：
㈠被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，因為前案觀察勒 戒效力所及，經檢察官為行政簽結等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、簽呈等件在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署 112年度撤緩毒偵字第68號卷第49至50頁），並經本院閱卷 查明屬實。
㈡扣案如附表編號1至5所示之物，經檢驗後，檢出毒品危害防 制條例第2條第2項所規定之第二級毒品甲基安非他命成分乙 節，有交通部民用航空局航空醫務中心110年12月13日航藥 鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司毒品原物鑑定實驗室111年1月24日毒品證物鑑定分 析報告、臺北榮民總醫院111年1月20日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書在卷可憑（見聲沒卷第9至10頁、第15 至16頁、第21至22頁），均為違禁物無訛，本案聲請人就此
部分聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。至附表 編號3所示毒品之包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之 殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該外 包裝應併予宣告沒收銷燬之；另送鑑耗損部分，既已滅失， 自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、駁回聲請部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1 第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第 38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。 ㈡扣案如附表編號6所示之玻璃球，遍查全案卷宗，未見承辦員 警或檢察官曾送請鑑定，尚難認定該物品內確含有第二級毒 品甲基安非他命成分；又被告於警詢時供稱：玻璃球是朋友 放在我這邊的等語（見臺灣臺北地方檢察署110年度毒偵字 第3803號卷第10頁），亦無從認定係被告所有且供其犯罪所 用之物，自無從依刑法第40條第3項之規定單獨宣告沒收。 從而，聲請人此部分聲請，於法尚有未合，應予駁回。五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳乃瑄中 華 民 國 112 年 9 月 4 日附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 證據出處 相關偵查案號 1 玻璃球吸食器1組 檢出內含不可析離之甲基安非他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心110年12月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見聲沒字第9至10頁） 臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第810號 2 吸管1支 檢出內含不可析離之甲基安非他命成分 3 白色透明結晶1包（含包裝袋1只） ⑴淨重0.2980公克，取0.0002公克，驗餘淨重0.2978公克 ⑵檢出甲基安非他命成分 4 玻璃球2個 檢出內含不可析離之甲基安非他命 臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年1月24日毒品證物鑑定分析報告 臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第811號 5 吸管1支 檢出內含不可析離之甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院111年1月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見聲沒卷第21至22頁） 臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第812號 6 玻璃球1支 臺灣臺北地方檢察署112年度撤緩毒偵字第68號
, 台灣公司情報網