臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第97號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉澤凱
選任辯護人 張全成律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第23375號）及移送併辦（111年度偵字第10259號），嗣因被
告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
（原案號：110年度審訴字第1519號），判決如下：
主 文
劉澤凱共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案智慧型行動電話壹支（廠牌：SUGAR、顏色：玫瑰金，含SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
劉澤凱前於民國102年4月間即曾因任意交付金融帳戶資料， 遭利用作為詐騙集團收取贓款之帳戶，該所犯幫助詐欺犯行 經本院以102年度審簡字第1096號判決判處有期徒刑3月確定 ，此後劉澤凱必知悉金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵 ，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之 窒礙，且可預見將自己之帳戶提供不熟悉之人匯入款項，該 人可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金 流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，基於縱以其金融 帳戶供他人實施詐欺使用及洗錢亦不違其本意之犯意聯絡， 於110年6月25日至7月初某時，得知網路上提供貸款之訊息 ，遂透過其所有之智慧型行動電話內LINE通訊軟體（下稱LI NE）與暱稱為「陳伯宏」、「陳慧麗」聯絡（均未查獲，無 證據足資排除係不同人）表示欲申辦貸款，並依指示將其所 申設之郵局帳戶（帳號：00000000000000000號）存摺封面 拍照後以Line回傳，允諾上開不法份子如有款項匯入該帳戶 ，其會提領交還。嗣該不法份子於110年7月6日上午10時43 分許，佯裝為黃樹塗友人「王阿琪」，電聯黃樹塗佯稱：因 從大陸返台隔離，急需用錢，嗣會如期還款云云，使黃樹塗 陷於錯誤，遂委由不知情之友人林瓊蘭，於同年月7日中午1 2時43分許，匯款新臺幣（下同）28萬7,600元至上開劉澤凱 郵局帳戶。嗣劉澤凱即依「陳慧麗」之指示，於同日稍後之
下午1時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往 址設臺北市○○區○○路○段00號及63號之郵局，以臨櫃提領之 方式，提領28萬7,600元，並依指示前往臺北市大安區安和 路2段59巷口附近工地圍牆外交予真實、年籍資料均不詳之 成年男性成員（未查獲，無證據足資排除該男性成員與「陳 伯宏」、「陳慧麗」係不同人）。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠告訴人黃樹塗於警詢及本院訊問時指述。
㈡證人林瓊蘭於警詢時證述。
㈢告訴人所提供之郵政匯票申請書、帳戶歷史交易明細、存摺 封面影本及通話、訊息往來紀錄、被告手機內訊息往來翻拍 照片、監視錄影畫面拷貝光碟及翻拍照片、系爭帳戶之基本 資料及歷史交易清單各1份。
㈣臺北市政府警察局大安分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、DZC-955號輕型機車車輛詳細資料報表各1份。 ㈤告訴人之陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、 內政政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 ㈥被告劉澤凱於本院訊問時之自白。
三、新舊法比較：
本案被告犯罪行為後，洗錢防制法第16條第2項經立法院修 正，於112年6月14日經總統公布，並於同年月16日施行。修 正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」，經比較修正前規定：「犯前二條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，應認修正後法 律並無較有利於被告之情形，本件即應適用行為時即修正前 第16條第2項規定。
四、論罪科刑：
㈠按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院107 年度台上字第4661號判決意旨可資參照）。次按在詐欺集 團中從事詐欺所得款項之領款行為，係參與犯罪行為之實行 ，而非單純於該詐欺集團犯罪行為完成後，予以助力，縱未 參與事前之謀議及事中之詐欺行為，仍應成立共同正犯，而 非刑法上不罰之「事後幫助」或單純之幫助犯（最高法院10 0年度台上字第2833號、95年度台上字第2383號判決意旨同 此見解）。又按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、 隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入
其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往 提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定 犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之 要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院 108年度台上大字第3101號刑事裁定見解可資參照）。 ㈡查被告提供首揭郵局帳戶之帳號予不法份子，嗣該不法份子 詐騙告訴人，告訴人受騙匯款至該帳戶，被告旋依指示前往 提領詐騙所得交予不法份子，揆諸上開說明，該取款行為已 屬參與詐欺取財罪構成要件行為之實行，且此贓款並因提領 而造成金流斷點，被告所為自非單純提供金融帳戶予不法份 子使用之幫助行為。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪及係犯洗錢防制法第2條第2款而依同法第14條 第1項論處之隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢罪，均為 正犯。檢察官移送併辦意旨（111年度偵字第10259號），與 本案起訴並經論罪部分，具實質上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自應併予審理。起訴書認被告就首揭詐欺犯行僅構 成幫助犯，容有誤會，惟此部分無庸變更起訴法條（最高法 院101年度台上字第3805號判決意旨供參）。又起訴書雖漏 未論以被告隱匿犯罪所得洗錢部分，然此部分犯罪事實據本 院認定如前，且與被告詐欺取財部分有想像競合犯之裁判上 一罪關係，應認為起訴效力所及，本院並於審理中當庭告知 被告此部分擴張事實及涉犯罪名，足以維護其訴訟上攻擊防 禦之權利，本院自得併予審理，特此敘明。被告與首揭不法 份子間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係 一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。又 被告於審判中坦認犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2 項減輕其刑。
㈢「陳伯宏」、「陳慧麗」、向被告收取贓款男子及實際對告 訴人施以詐術之不法份子均未查獲，依被告所陳：其僅見過 前來收取贓款男子，而與「陳伯宏」、「陳慧麗」僅以LINE 聯繫，無法確定是否為同一人等語，是依卷內事證，無法排 除「陳伯宏」、「陳慧麗」、向被告收取贓款男子及實際對 告訴人施以詐術之不法份子為同一人之可能性，卷內亦無其 他證據足認被告主觀上認知本案有3人以上共犯之情形，依 有疑唯利被告原則，本件無從驟論被告所為係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，附此說明 。
㈣爰審酌被告於102年4月間即曾因任意交付金融帳戶資料，遭 利用作為詐騙集團收取贓款之帳戶，其幫助詐欺犯行經本院
以102年度審簡字第1096號判決判處有期徒刑3月確定，仍未 記取教訓，任意將個人申辦之金融機構帳戶提供他人使用， 不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，更進而提領款項，製造 查緝斷點，破壞社會治安及金融秩序，並導致告訴人受有財 產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復考量被 告於本院訊問時坦承犯行，與告訴人經本院調解成立，約定 分期賠償被害人損失，然未依約履行，暨被告於本院訊問時 陳稱：國中畢業之最高學歷，現從事粗工，日薪收入不固定 ，有輕度智能障礙，未婚無子女，需照顧開刀的母親等語之 智識程度及家庭經濟狀況，並考量犯罪動機、手段、所生危 害、提供帳戶之數量、被害人損失情形等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算 標準。
㈤被告前因犯詐欺罪，經臺灣士林地方法院以101年度簡字第22 8號判決判處有期徒刑3月確定，於104年11月9日執行完畢， 被告於執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，符合 緩刑資格，固先敘明。而被告於本院審理期間與告訴人達成 和解，約定從111年2月20日起，按月清償4,000元，然首期 即未依約履行，經本院給予多次與告訴人協商機會，被告僅 偶有給付，並自111年11月迄今未再給付任何款項，有本院 電洽告訴人公務電話紀錄在卷可憑，足見被告未履行其賠償 告訴人之承諾，難見有積極補償告訴人之誠意，加以前所犯 詐欺案件類型與本案情節近似，從而本院認本件不宜宣告緩 刑，附此敘明。
五、沒收：
㈠按共同正犯犯罪所得之沒收，屬於被告刑罰權範圍之問題， 應就各人之實際所得而為沒收，不應令之負連帶沒收之責任 之意旨（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用 刑事判例2則意旨可供參詳），而洗錢防制法第18條第1項規 定：犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益應予沒收之情形，應 認仍有上開意旨之適用。被告於本案提領上揭贓款，已交予 其他共犯，且無證據足認被告另有獲取不法所得，參以上開 說明，不得對被告宣告沒收、追徵此部分金額。 ㈡另扣案智慧型行動電話1支（廠牌：SUGAR、顏色：玫瑰金， 含000000000000000號SIM卡1張），為被告所有，且係供其 與不法份子聯繫提供帳戶及取款事宜之用，有上開訊息往來 翻拍照片可憑，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收 。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官游明慧提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。