臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民字第62號
原 告 黃献洲
沈麗美
黃崇斌
王 瑤
林宛萱
黃郁敏
共 同
訴訟代理人 張旭業律師
楊珮君律師
被 告 吳竑霈（已歿）
上列被告因本院109年度金重訴字第7號違反銀行法等案件，經原
告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告吳竑霈（已歿）應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰 、陳伯偉、許李怡君（原名：李怡君）、侯逸芸、楊燕婷（ 以上8人另結）連帶給付原告黃献洲新台幣（下同）287萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止案週年利率百分之 五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
⒉被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉 、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶給付原告沈麗美211萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止案週年利率百分之 五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
⒊被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉 、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶給付原告黃崇斌215萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止案週年利率百分之 五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
⒋被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉 、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶給付原告林宛萱133萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止案週年利率百分之 五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
⒌被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉 、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶給付原告王瑤860萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止案週年利率百分之五 計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
⒍被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉 、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶給付原告黃郁敏131萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止案週年利率百分之 五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。 ㈡陳述略以：
⒈被告吳竑霈為瑞傑國際地產股份有限公司（下稱瑞傑地產公 司）之業務員人員及講師，王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇 峰、陳伯偉、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷則分別為該公司負 責人、執行長、董事、監察人及講師。瑞傑地產公司自民國 106年間起銷售泰國「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓 」建案，並於展銷中心舉辦投資說明會，由講師佯稱：因泰 國春武里府之不動產前景看好，瑞傑地產公司乃購入上開建 案坐落之土地而擬興建前揭酒店公寓，該建案保證於民國10 8年4月30日前完工，並於108年6月30日前使購買人取得產權 及永久地上權，並交由瑞傑地產公司代管代租，其報酬計算 方式為：⑴自購買日起至108年4月30日止，每年為原價金百 分之12；⑵自108年5月1日起至118年4月30日止，每年為原價 金百分之8；⑶自118年5月1日起至122年4月30日止，每年為 原價金百分之10，報酬按季發放。另購買人得在交屋後滿3 年以原價金百分之120、交屋後滿6年以原價金百分之150回 售予瑞傑地產公司，瑞傑地產公司並提供台北城大飯店之資 產擔保投資款等語，誘使不特定多數人投資。
⒉原告黃献洲因相信有利可圖，遂簽約購買該建案第三棟編號0 3B三樓、四樓計2戶，並已給付價金總計287萬元。 ⒊原告沈麗美因相信有利可圖，遂簽約購買該建案第三棟編號1 3A+五樓計1戶，並已給付價金211萬元。 ⒋原告黃崇斌因相信有利可圖，遂簽約購買該建案第三棟編號0 1B六樓計1戶，並已給付價金215萬元。 ⒌原告林宛萱因相信有利可圖，遂簽約購買該建案第四棟編號0 1B二樓計1戶，並已給付價金133萬元。 ⒍原告王瑤因相信有利可圖，遂簽約購買該建案第三棟編號12A +六樓、編號11A+六樓、編號10B五樓、第二棟編號07A+⑴四 樓計4戶，並已給付價金總計860萬元。
⒎原告黃郁敏因相信有利可圖，遂簽約購買該建案第三棟編號0 4B四樓計1戶，並已給付價金131萬元。 ⒏嗣瑞傑地產公司自108年第1季起無法發放報酬，原告等始悉
受騙，依侵權行為之法律關係，原告黃献洲訴請被告吳竑霈 應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉、許李怡君 、侯逸芸、楊燕婷連帶賠償287萬元及法定利息，並願供擔 保請准宣告假執行；原告沈麗美訴請被告吳竑霈應與王際平 、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉、許李怡君、侯逸芸、 楊燕婷連帶賠償211萬元及法定利息，並願供擔保請准宣告 假執行；原告黃崇斌訴請被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、 廖振欽、吳勇峰、陳伯偉、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶 賠償215萬元及法定利息，並願供擔保請准宣告假執行；原 告林宛萱訴請被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳 勇峰、陳伯偉、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶賠償133萬 元及法定利息，並願供擔保請准宣告假執行；原告王瑤訴請 被告吳竑霈應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉 、許李怡君、侯逸芸、楊燕婷連帶賠償860萬元及法定利息 ，並願供擔保請准宣告假執行；原告黃郁敏訴請被告吳竑霈 應與王際平、陳建閣、廖振欽、吳勇峰、陳伯偉、許李怡君 、侯逸芸、楊燕婷連帶賠償131萬元及法定利息，並願供擔 保請准宣告假執行。
㈢證據：
⒈瑞傑公司登記資料列印表。
⒉臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書（案號：109年度 偵字第10265號等）影本。
⒊原告黃献洲購買「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓」第 三棟編號03B三樓、四樓之買賣合約影本。
⒋原告沈麗美購買「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓」第 三棟編號13A+五樓之買賣合約影本。
⒌原告黃崇斌購買「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓」第 三棟編號01B六樓之買賣合約影本。
⒍原告林宛萱購買「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓」第 四棟編號01B二樓之買賣合約影本。
⒎原告王瑤購買「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓」第三 棟編號12A+六樓、編號11A+六樓、編號10B五樓、第二棟編 號07A+⑴四樓之買賣合約影本。
⒏原告黃郁敏購買「瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓」第 三棟編號04B四樓之買賣合約影本。
⒐原告黃献洲、沈麗美付款資料影本。
⒑原告黃崇斌付款資料影本。
⒒原告林宛萱付款資料影本。
⒓原告王瑤付款資料影本。
⒔原告黃郁敏付款資料影本。
二、被告吳竑霈未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1 項前段定有明文。
二、被告吳竑霈被訴違反銀行法等案件，因被告吳竑霈業已死亡 ，其刑案部分經本院諭知公訴不受理之判決，揆諸前揭說明 ，本件原告等對於被告吳竑霈提起刑事附帶民事訴訟，應予 駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉慧芬 法 官 何孟璁 法 官 彭慶文上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 王聖婷
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
, 台灣公司情報網