臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第910號
原 告 晉旺商行即彭俊霖
被 告 王儀雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟元，及自民國一一二年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴時，原聲明求為判決命被告應給付原告新臺幣 （下同）126萬8,000元（見本院卷第11頁）。嗣於訴訟進行 中，減縮請求之金額為56萬8,000元，並追加請求被告應就 上開金額給付自起訴狀送達翌日起算之法定遲延利息（見本 院卷第45至47頁），核與民事訴訟法第255條第1項第2款、 第3款規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊加盟訴外人統一超商股份有限公司（下稱統一 超商）而獨資經營統一超商新北屯門市（下稱系爭門市）， 並聘僱被告為員工。詎被告受網友蠱惑，於民國112年3月23 日，在系爭門市結帳伊所販賣、價值共計126萬8,000元之Ap ple Store點數卡（下稱系爭點數卡），然未於結帳後向網 友收款，且被告亦逕將系爭點數卡編號告知網友，該網友嗣 即將系爭點數卡全數消費完畢且失去聯繫。被告未依債之本 旨履行受僱人職務，致伊受有營業損失計126萬8,000元，扣 除被告已清償之70萬元，尚餘56萬8,000元，被告應負債務 不履行損害賠償責任等情。爰依債務不履行法律關係，提起 本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告56萬8,000元，及自起 訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由：
㈠按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得 依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；因不完全給 付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償，民法第22 7條第1項、第2項各有明文。查原告主張上開事實，業據提 出InComm點數卡交易明細表、被告親筆書寫承認前揭事實之 文書為證（見本院卷第15至25、67頁）。又被告對於上情， 已於相當時期受合法之通知，此有本院送達證書可稽（見本 院卷第35、43、69頁），其於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自 認。是前揭事實均堪信為真實。據此，被告為原告之受僱人 ，本應於結帳系爭點數卡時確實向買受人收款，於收訖款項 前亦不得將系爭點數卡交付買受人。詎被告竟未為之，所為 給付自不符債之本旨而屬不完全給付，且有可歸責事由，並 致原告因未能收取系爭點數卡之價款且該點數卡已遭消費完 畢，受有營業損失126萬8,000元，原告自得依民法第227條 第2項規定，請求被告就所受上開營業損失負損害賠償責任 。是原告依債務不履行法律關係，扣除被告已清償之70萬元 後，請求被告賠償餘額56萬8,000元（計算式：1,268,000－7 00,000＝568,000），即屬有據。 ㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有 明文。該所稱之「催告」者，乃債權人請求給付之意思通知 ，為催告時無須具備使其發生遲延效力之效果意思，是為準 法律行為，其應僅表示特定債權，請求債務人給付之意思為 已足，無須表明其確定之金額或數量（最高法院96年度台上 字第171號判決意旨參照）。又遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5％，民法第233條第1項前段、第203條亦各有明定。查原告 於起訴狀中，已敘明被告結帳系爭點數卡時未確實收款，應 賠償營業損失126萬8,000元等情（見本院卷第11頁），堪認 已表明請求債務人給付特定債權之意思，揆之前揭說明，即 生催告之效力。又本件起訴狀繕本於112年5月12日送達被告 ，有本院送達證書可稽（見本院卷第35頁）。是原告就上開 得請求之金額，併請求被告給付自起訴狀送達翌日即同年月 13日起至清償日止，按法定利率週年利率5％計算之利息，亦 屬有據。
四、從而，原告依債務不履行法律關係，請求被告應給付原告56 萬8,000元，及自112年5月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當擔保金額予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 民事第二庭 法 官 李佳芳
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 顏偉林
, 台灣公司情報網