臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度補字第1899號
原 告 楊朝生
被 告 洪永峰
一、上列當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴
主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟
法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有
明文。又所謂以一訴附帶請求，須附帶請求與主請求標的間
須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存
在而發生者，始有民事訴訟法第77條之2第2項規定之適用（
最高法院102年度第2次民事庭會議決議參照）。另按以租賃
關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還
請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價
額應以起訴時房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗
字第117號民事裁定意旨參照）。復按房屋所有人倘附帶請
求給付相當於租金之不當得利，不得併算其價額（最高法院
102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第1項係請求被告應自門牌號碼臺
南市○○區○○路00號左側房屋（下稱系爭房屋）遷出，並將該
屋騰空後返還予原告，該項聲明訴訟標的價額應以系爭房屋
起訴時現值核定。另訴之聲明第2項請求租約終止後應按月
給付相當於租金之不當得利新臺幣(下同)1萬2000元，屬遷
讓返還系爭房屋之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項
規定，不併算其價額。至訴之聲明第3項請求被告給付6萬元
律師費部分，乃基於契約之約定債權為請求，與請求被告遷
讓系爭房屋部分，二者訴訟標的不同，並非同時存在，亦無
主從關係，非聲明求為判決遷讓房屋之附帶請求，應與遷讓
系爭房屋之訴訟標的合併計算其價額(亦即訴訟標的價額應
為：系爭房屋市價+6萬元)。惟原告起訴時並未表明系爭房
屋之交易價額，致本院無從核定訴訟標的價額，並裁定命其
補繳裁判費，爰命原告於本裁定送達之翌日起5日內，查報
系爭房屋起訴時之市場交易價額即市價（包括但不限於：相
鄰房屋實價登錄交易資料、鑑價報告、房屋仲介行情證明等
，至稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之
為訴訟標的價額），並以系爭房屋市價加計6萬元，依民事
訴訟法第77條之13所定費率，向本院補繳裁判費。倘原告未
能如期查報，則應暫認系爭房屋之價額為不能核定，依民事
訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之，則本件訴訟
標的價額暫核定為171萬元(計算式：165萬元+6萬元＝171萬
元)，應徵第一審裁判費1萬7929元。茲依民事訴訟法第249
條第1項但書規定，限原告於112年10月2日星期一前（含當
日）補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 黃馨萱