裁定免責
臺灣臺中地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,11號
TCDV,112,消債職聲免,11,20230822,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第11號
聲請人(即
債務人) 游瑞雄


代 理 人 蕭啓訓律師（法扶）
相對人(即
債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献献


相對人(即
債權人) 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文


相對人(即
債權人) 臺灣銀行苗栗分行


法定代理人 周春鳳


相對人(即
債權人) 交通部公路總局台中區監理所南投監理站

法定代理人 黃永松
相對人(即
債權人) 衛生福利部中央健康保險署

法定代理人 石崇良


相對人(即
債權人) 黃國富
劉進生
上列當事人因債務人游瑞雄聲請消費者債務清理事件，本院裁定
如下：
主 文
債務人游瑞雄應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配 總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免 責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此 限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定 。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：於 七年內曾依破產法或本條例規定受免責。隱匿、毀損應屬 清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分。捏造債 務或承認不真實之債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈 商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債 務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請前一年內， 已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損 害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以 特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債 務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部 或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及收入狀況 說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之 行為。同條例第133條、134條有明文規定。是故，法院為終 止或終結清算程序之裁定確定後，除有消費者債務清理條例 第133條、134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定 外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、債務人游瑞雄(Z000000000)（下稱債務人）前於民國109年8 月11日聲請清算，本院於110年2月3日以109年度消債清字第 98號裁定開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清算，於 112年3月28日以110年度司執消債清字第26號裁定終結本件 清算程序，並經確定，此有本院上開民事裁定、債權表、資 產表及相關卷證可憑。是依首揭規定，本院應依職權裁定債 務人是否免責，經本院詢問全體無擔保債權人，對於債務人 是否應予免責乙節表示意見，債權人均未表示同意債務人免



責。
三、經查：
㈠債務人不具消債條例第133條之說明：
⒈債務人於開始清算起即110年2月3日起迄至清算完結112年3月 28日止，因罹患癌症無法工作，均無收入，業據債務人陳報 在卷，並有中山醫學大學附設醫院診斷證明書為憑，其上記 載債務人罹患：1.「總膽管結石，慢性胰臟炎合併胰管及總 膽管狹窄經內視鏡總膽管取石術、胰管內支架置放、膽管內 支架置放。」、2.「口咽惡性腫瘤（即口腔癌，債務人因而 接受腫瘤切除手術及頸部淋巴廓清手術）」、3.「左側髖部 股骨頭缺血性壞死」、4.「泌尿道感染」等疾病，且依稅務 電子閘門資料債務人此段期間確無任何所得資料，其陳述已 堪採信。
　⒉而債務人於裁定開始清算起即110年2月3日起迄至清算完結11 2年3月28日止，其110年部分必要生活費用依110年度臺中市 最低生活費公告金額為14,596元乘以1.2倍計算，每月為17, 516元。111、112年部分之必要生活費用依111、112年度臺 中市最低生活費公告金額為15,472元乘以1.2倍計算，每月 為18,566元，債務人既然並無收入，是債務人於法院裁定開 始清算後，其收入扣除支出即無餘額，當不具消債條例第13 3條所定之應不免責事由甚明。
㈡債務人不具消債條例第134條之說明：
債權人雖均未同意免責，然並未具體主張債務人有何消債條 例第134條之事由，亦未提出相關證據。各債權人既均未提 出債務人其他具有消債條例第134條不應免責事由之事證， 本院亦未查得債務人具有消債條例第134條各款所列不應免 責之情形，自無從認定債務人具有消債條例第134條所定之 不免責事由。
四、綜上所述，本件清算程序既經依法終結確定，本院復查無債 務人具消債條例第133條、第134條各款所列之情事，揆諸首 揭說明，債務人已符合免責之要件，本院自應以裁定免除債 務人之債務。至債權人於本件免責裁定確定之翌日起一年內 ，如發見債務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免 責者，自得另依消債條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷 免責，附此敘明。
五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日 臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 王奕勛
上為正本係照原本作成




如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日 書記官