臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第223號
抗 告 人 楊家榞（原名楊福川）
相 對 人 洪武彥
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年6月29
日本院司法事務官所為112年度司拍字第188號民事裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人從商久居北部多年，未曾與相對人有 金錢往來或負債之情。本件係因抗告人於繼承父親遺產後， 因二弟楊福賓與家人不睦而興訟，並經楊福賓之配偶朱宇杰 對其母楊余峯聲請假扣押查封（本院83年度執字第2575號） ，抗告人唯恐亦遭查封，乃接受與其姊妹楊素蘭感情甚篤長 期交往同居一室、深諳法律之相對人提議，與相對人通謀虛 偽意思表示，而將其繼承所得如附表所示之不動產設定新臺 幣（下同）600萬元之抵押權與相對人，實則抗告人未曾與 相對人訂立任何借貸契約，亦未曾收受相對人交付之任何金 錢，兩造間並無任何負債存在，而相對人所提出之證物亦無 法以實其說，其主張顯屬虛構，應不得向法院請求拍賣如附 表所示之不動產。況且，抗告人已就前開通謀虛偽設定抵押 權部分，另行提出請求塗銷抵押權設定之民事訴訟，現由本 院112年度重訴字第376號案件審理中，相對人明知上情，竟 以抗告人被遷移至臺中神岡區戶政事務所之戶籍為送達地址 據以聲請本件拍賣抵押物，顯有利用不知情之法院人員為訴 訟詐欺之虞；另依非訟事件法之規定，法院於裁定前，應使 債務人有陳述意見之機會，惟抗告人並未收受任何法院函文 給予陳述意見。為此提出本件抗告，請求廢棄原裁定並將相 對人之聲請駁回等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許 與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權 及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登 記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之
裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得 提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據 為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字 第270號裁定意旨參照）。易言之，法院所為准駁拍賣抵押 物之裁定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否 之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法 院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無 從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣 抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗 辯。是倘債務人或抵押人對抵押權或抵押債權是否存在等實 體上法律關係有所爭執，為求保護其權利，應另提起訴訟以 求解決，非抗告程序所能救濟。
三、經查：
（一）相對人主張抗告人於101年2月17日將如附表所示之不動產 設定新臺幣（下同）600萬元之普通抵押權登記，作為對 相對人所負債務之擔保；茲因抗告人對相對人負債600萬 元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物， 嗣相對人於本院97年度執字第32309號執行案件中基於抵 押權人地位聲明參與分配後，尚有不足額4,960,698元未 獲清償等情，業據提出他項權利證明書、土地登記第一類 謄本、抵押權設定契約書、本院民事執行處中院彥民執97 執冬字第32309號函檢附之強制執行金額計算書分配表、 本票為證。準此，原裁定依相對人所提前開書證為形式之 審查，准予相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當。至於， 抗告意旨所辯兩造間並無借貸關係、抗告人未收受相對人 任何款項及通謀虛偽設定抵押權等情，核屬實體事項之爭 執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件之抗告程序所得審 究，應由抗告人另訴主張。是以，相對人實行系爭抵押權 之形式要件既已具備，法院自應為准許拍賣抵押物之裁定 。
（二）至於，就抗告人雖抗辯原審未依非訟事件法第74條之規定 於裁定前給予陳述意見之機會等語，然非訟事件法第74條 係規定「最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物事件，法院於 裁定前，就抵押權所擔保之債權額，應使債務人有陳述意 見之機會。」，而本件系爭抵押權為普通抵押權，自與前 開規定不相符合而無適用之餘地，故抗告人就此所辯，要 屬無據。是以，相對人聲請拍賣抵押物，於法並無不合， 原審為准許之裁定，並無違誤。從而，本件抗告意旨指摘 原裁定不當求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟
法有關訴訟費用之規定；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔； 法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；非訟事件 法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有 明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費為1,000元，因 抗告人之抗告為無理由，爰依上開規定，確定本件抗告程序 費用1,000元，應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷
法 官 巫淑芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 楊家印
附表：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 臺中市 神岡區 豐工段 592 1477.78 1/4