臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度小上字第22號
上 訴 人 張粉謹
被 上訴 人 曹光珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
民國111年12月13日本院臺中簡易庭111年度中小字第4486號小額
民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1500元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：上訴人於本件訴訟起訴前，已就被上訴人提 起本件訴訟所主張之侵權事實賠付被上訴人新臺幣（下同） 1萬2000元，原審針對上訴人此一事實未予審認，且原判決 並未詳述本案事實、上訴人之主張、判決得心證之理由及判 決依據之法例，僅草率於判決主文遽為不利上訴人之判決， 又本件訴訟非屬上訴第三審案件，判決書竟載明須以判決違 背法令為由始得上訴，原判決實有違誤，爰提起上訴，並聲 明：原判決關於命上訴人給付被上訴人2萬8920元部分廢棄 。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，而所 謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、 第469條第1至第5款規定，係指判決不適用法規或適用法規 不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官 參與裁判、法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之 規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規 定者而言。至於同法第469條第6款所定「判決不備理由或理 由矛盾者」，則不在準用之列，故小額事件之上訴程序，並 不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違 背法令。是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實 錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查 或漏未斟酌之判決不備理由情形。又小額程序之上訴狀內應 記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令 及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，民事訴訟法第436條之25規定甚明。準此，提起小 額程序第二審上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用 同法第468條規定以第一審判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該
法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣，倘為司法院大法官解釋或憲法法庭裁判意旨，則 應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第436條之3 2第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由 時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀 或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違 背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年 度台上字第314號判決意旨參照）。另上訴不合法者，依民 事訴訟法法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第44 4條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。三、經查：
㈠本件訴訟為訴訟標的金額在10萬元以下之金錢給付訴訟，依 民事訴訟法第436條之8第1項規定，係適用小額訴訟程序事 件，依前揭法條規定，上訴人非以原判決違背法令為由不得 提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體 內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實， 始符合上訴程式。原審書記官於原判決附記記載「如不服本 判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院 提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴 者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。」之教 示，核無違誤。
㈡又小額訴訟程序，判決書得僅記載主文，無須記載事實及理 由，僅就當事人間有爭執之事項，例外於必要時加記其理由 要領（民事訴訟法第436條之18第1項規定參照），而有無必 要，法院本得依自由意志斟酌決之。是原審依民事訴訟法第 436條之18第1項規定於原判決僅記載主文，而未記載理由要 領，於法並無違誤。且該條文之立法理由，係為提昇法院迅 速辦理小額事件之效率，充分發揮小額程序之簡速功能，即 在程序利益優於實體利益之立法考量下，判決未記載理由或 不備理由，並不構成小額程序判決違背法令之事由，此觀前 揭說明，民事訴訟法第436條之32第2項僅準用同法第469條 第1款至第5款規定，排除第6款「判決不備理由或理由矛盾 者」甚明。故上訴人以原判決「判決不備理由」為由提起本 件上訴，其上訴並不合法。
㈢至上訴人主張其已就被上訴人提起本件訴訟所主張之侵權事 實賠付被上訴人1萬2000元乙節，核屬「新攻擊防禦方法」 ，上訴人未說明有何因原審違背法令致其未能於原審提出上
開抗辯之情事，依民事訴訟法第436條之28前段之規定，上 訴人不得於小額訴訟事件之第二審程序中始提出上開新抗辯 事由，本院亦不得予以審究。
四、綜上所述，本件上訴人上訴意旨，並未具體指明原判決有何 違背之法規條項、法則或司法院大法官解釋字號或憲法法庭 之裁判及其具體內容，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法 第469條所列第1款至第5款當然違背法令之情形，及依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，自難認其已於上 訴狀內依法對原判決之如何違背法令有具體指摘而合法表明 上訴理由，應認其上訴為不合法，且毋庸命補正，逕以裁定 駁回。
五、末按法院為小額訴訟程序訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此規定依同法 第436條之32第1項規定，於小額訴訟之上訴程序準用之；又 訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，亦為民事訴訟法第78條所 明定。上訴人提起本件上訴既經駁回，爰依上開規定，確定 本件第二審訴訟費用額為1500元，由上訴人負擔。六、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 、2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 李佳芳
法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 曾惠雅