臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司促字第21893號
債 權 人 交通部鐵道局東部工程處
法定代理人 黃鳳岡
上債權人聲請對債務人兆立營造股份有限公司發給支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508至第511條之規定，或依聲 請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之 之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按法院未於訴訟 費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執 行力後，應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91條第1項 定有明文。又第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並由該 審級法院依聲請或依職權裁定其數額，同法第466條之3第1 項及法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦 有明定。是關於第三審律師酬金經該審級法院核定其最高額 後，自應循上開民事訴訟法第91條規定確定訴訟費用額之程 序，於該裁判有執行力後，向第一審受訴法院聲請確定訴訟 費用數額（亦即其實質上仍為原訴訟程序之後續程序），而 非另再依督促程序聲請對債務人核發支付命令（新程序之開 啟）。
二、經查，本件債權人聲請對債務人發給支付命令，無非係以兩 造間訴訟事件，業經最高法院111年度台聲字第174號民事裁 定核定第三審律師酬金為新臺幣6萬元為由，並提出該裁定 影本為據。然依首揭規定說明，債權人既經最高法院核定第 三審律師酬金在案，而該律師酬金依法為訴訟費用之一部， 如受訴法院未於訴訟費用之裁判確定其費用數額，債權人自 應向第一審受訴法院，聲請裁定確定全部之訴訟費用數額， 方為正確之法律救濟途徑。是本件債權人之聲請，核無理由 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 民事庭司法事務官 張祥榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網