確認僱傭關係不存在等
臺灣臺中地方法院(民事),勞訴字,112年度,195號
TCDV,112,勞訴,195,20230831,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度勞訴字第195號
原 告 大展營造有限公司

法定代理人 賴芳榮
訴訟代理人 林俊雄律師
被 告 張明雄

上列當事人間確認僱傭關係不存在等事件，本院於民國112年8月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認兩造之僱傭關係自民國112年8月20日起終止。被告應將如附表所示之物返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項 危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關 係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認 判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判決意 旨可資參照）。經查，原告主張兩造間僱傭關係自民國1128 月20日起不存在，是兩造對於僱傭關係存在與否乙事有所爭 執，並致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而該法律地 位上之不安及危險，得以確認僱傭關係存在之判決排除之， 是原告起訴請求確認兩造間上開僱傭關係不存在，經核與上 揭法條所定相符，自堪認本件有確認利益，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第2、3、7款定有明文。又按不變更訴訟標的，而 補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加 ，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告起訴時，訴之聲 明第一項為：確認兩造僱傭關係不存在（見本院卷第13頁） ；嗣於112年8月31日更正為：確認兩造僱傭關係自112年8月 20日起不存在，並就訴之聲明第二項請求權追加民法第179 條（見本院卷第107頁），核第一項聲明僅為事實更正，第 二項聲明均係基於兩造間之勞僱關係衍生之糾紛，且不甚礙



被告之防禦及訴訟之終結者，與前揭規定並無不合，應予准 許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自110年11月15日起任職原告公司，擔任機 電副主任乙職，任職期間，尚無嚴重不良紀錄，豈料，自11 2年2月10日起被告既未請假亦未告知公司事由，即不再上班 ，且迄今仍失聯。因被告自112年2月10日曠職迄至今，曠職 自難為有正當理由，原告乃發函通知被告為終止兩造間之勞 動關係，並以起訴狀繕本送達為終止意思表示。另被告任職 期間，原告有配與手機、筆記型電腦及感應扣各一（如附表 所示），然因兩造間之僱傭關係已終止，被告自無法律權源 繼續持有之，為此，爰依據民法第179條、第767條第1項規 定提起本件訴訟。並聲明：㈠確認兩造之僱傭關係自112年8 月20日終止。㈡被告應將如附表所示之物返還予原告。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。　
三、得心證之理由：
　㈠本件爭點為原告以勞基法第12條第1項第6款之終止兩造之勞 動契約是否有理？分述如下：
　⒈按勞工無正當理由繼續曠工3日者，或1個月內曠工達6日者， 雇主得不經預告終止契約，勞動基準法第12條第1項第6款定 有明文。
　⒉經查，原告自110年11月15日起任職被告，被告自112年2月10 日起未出勤，原告以被告曠職為由，於112年3月6日以大展 （人）字第112005號函通知原告終止勞動契約之意思表示， 以被告曠職為由，有被告勞健保資料、稅務電子閘門所得調 件明細、刷卡紀錄、函文等在卷可佐（見本院卷第21至24頁 、證物袋），又本件起訴狀繕本係於112年8月1日公告、送 達證書係於112年8月10日寄存（見本院卷第93、99頁），　　，是原告主張自112年8月20日起終止，於法有據，應予准許 。
　㈡被告應將如附表所示之物返還予原告：
　⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定明有文。次按請求返還所有物之訴 ，應以現在占有該物之人為被告，如非現在占有該物之人， 縱令所有人之占有係因其人之行為而喪失，所有人亦僅於此 項行為具備侵權行為之要件時，得向其人請求賠償損害，要 不得本於物上請求權，對之請求返還所有物（最高法院29年 上字第1061號判例參照）。又按無法律上之原因而受利益， 致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其



後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。　⒉查，被告任職予原告期間，因職務關係而領用有如附表所示 之物，亦有資產領用登記表在卷可佐（見本院卷第27至31頁 ），堪認為真。而被告既已終止其與被告間之勞動關係，則 被告即無權在占有使用如附表所示物，原告依據所有權人請 求被告返還，於法有據，自應准許。
四、綜上所陳，原告訴請確認兩造間之僱傭關係自112年8月20日 起終止，及請求被告返還如附表所示之物，均為有理由，應 予准許。
五、本件事證明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經 審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。六、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 民事勞動庭 法 官 吳昀儒
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 何惠文
附表：
編號 項目名稱 公司資產編號 數量 1 手機型號：iPhone7 32G黑色（IMEI：000000000000000號） B20846 1支 2 電腦型號：ASUS27N-B1208C CPU：Intel Core i5-1125G7 (2.4GHz) RAM：16GB DDR4 HD：512GB SSD Display Nvidia MX330 2G B13438 一台 3 公司大門感應扣 一個