臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴緝字第71號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李明珅
住○○市○區○○街00號（臺中○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第231
41、25111、28037號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
李明珅犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑貳年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據應更正或補充如後外，其餘犯罪事實 及證據均引用如附件之檢察官起訴書所載。
㈠犯罪事實部分：
起訴書一、第8至10行所載「共同基於三人以上共犯加重詐 欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之一般洗錢犯意聯絡」應更 正為「意圖為自己不法之所有，共同基於以不正方法由自動 付款設備取得他人之物、三人以上共犯加重詐欺取財及掩飾 隱匿詐欺所得來源、去向之一般洗錢之犯意聯絡」；起訴書 一㈠第7行、一㈡第11行所載「隨即將提領所得贓款交付予李 明珅」，均補充為「隨即將提領所得贓款交付予李明珅後， 而隱匿、掩飾犯罪所得之去向」。
㈡證據部分應補充：
1.員警之職務報告（偵23141卷第85至89頁）。 2.同案被告徐少渝於警偵訊、本院訊問、準備及審理程序中 之供述（偵23141卷第113至123、715至717頁；本院金訴 卷第285、295、306頁）。
3.被害人、關係人一覽表（偵23141卷第263至265頁）。 4.如附表所示人頭帳戶歷史交易清單及基本資料、存款交易 明細（偵23141卷第267至277頁）。 5.同案被告鄒維澤於警偵訊、本院準備及審理程序中之供述 （偵28037卷第65至71頁、偵23141卷第125至149、151至1
55頁、第701至709頁、偵25111卷第93至97頁；本院金訴 卷第113至125頁、第171至184頁）。 6.本件起訴書附表所示被告鄒維澤提款部分，業經本院於11 0年10月29日以110年度金訴字第715號刑事判決在案，有 該判決書可憑。
7.被告李明珅（下稱被告）於本院準備及審理程序中之自白 （本院金訴緝卷第頁67至74、77至98頁）。 二、論罪：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條之4業於112 年5月31日修正公布，並於同年6月2日生效施行。修正後刑 法第339條之4第1項增訂第4款「以電腦合成或其他科技方法 製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」的加 重詐欺取財犯罪類型，其餘條文內容，則未更動。經比較新 舊法結果，修正後規定並無較有利於被告，應依刑法第2條 第1項前段規定，適用被告行為時法即修正前刑法第339條之 4第1項之規定論處。
㈡罪名部分：
核被告所為如附表編號1至12所示部分，均係犯修正前刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯 罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為 為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘 具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責 （最高法院99年度台上字第1323號判決意旨參照）。被告於 詐欺集團擔任「收水」（即負責收取「車手」提領款項，再 轉交予上層），雖不負責對附表所示之被害人等施行詐術， 而由詐欺集團其他成員為之，但其就所參與犯行，與詐欺集 團其他成員間各自分工，應具有相互利用之共同犯意，並分 擔部分犯罪行為。揆諸上開說明，被告與同案被告鄒維澤、 徐少渝、綽號「阿風」及該詐欺集團其他成員等間，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣想像競合犯：
被告與同案被告鄒維澤、徐少渝、綽號「阿風」及該詐欺集 團其他成員等人，共同所為如附表所示各次詐欺及洗錢犯行
，於實行犯罪過程中，各有實行行為局部同一之情形，為想 像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，多數行為人基於共同 犯罪之意思聯絡與行為分擔，分別對多人詐欺取財，依一般 之社會通念，其罪數應視被害法益之多寡即被害之人數為計 ，若屬有多數被害人之犯罪複數情形，則應分論以實質競合 數罪而併合處罰（最高法院112年度台上字第2055號判決參 照）。查被告犯罪之被害人共有12人，其所犯上開12次三人 以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
三、科刑：
㈠本案被告應適用之洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減刑規 定，在本案行為後，於112年6月16日修正施行（112年5月19 日修正、112年6月14日公布），經比較新、舊法，因新法雖 增加上開減刑規定之適用罪名包含同次修正增訂之洗錢防制 法第15條之1、第15條之2等規定，但將上開減刑規定之適用 要件從「在偵查或審判中自白者」限縮為「在偵查及歷次審 判中均自白者」，並未較有利於被告，是本案應適用修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨 參照）。修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，是被告就附表 所示洗錢犯行，於偵查及本院審理中均自白，惟上揭部分， 既從一重以加重詐欺罪處斷，自無再適用上開規定減輕其刑 ，則本院於後述量刑時，仍一併衡酌洗錢部分減輕其刑之事 由，附此敘明。
㈢爰應以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正常途徑獲取 財物，竟參與本案詐欺集團而擔任「收水」工作，收取共犯 車手提領之詐欺贓款，再交付該贓款給予詐欺集團上手成員
，以隱匿或掩飾本案詐欺其他成員之詐欺犯罪所得之來源、 去向，使詐欺犯罪之其他成員得以漂白不法所得，及隱藏其 行蹤，造成檢警查緝困難，使詐欺集團等肆無忌憚，助長犯 罪之猖獗，所為實應嚴懲，兼衡被告過去曾有妨害風化之前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(見本院金 訴緝卷第103至135頁，本案未構成累犯)，素行非佳；惟念 及被告犯後坦承犯行（合於洗錢防制法第16條第2項自白減 刑規定）之態度，已見悔悟，參以本件被害人等實際損害情 形、被告自述：國中肄業，經濟免持，入監前必須由其扶養 女兒、現由母親照顧女兒等語（本院金訴緝卷第97頁）、犯 罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如附表罪刑欄所 示之刑。
㈣按審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種 特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事 項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對 犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯 數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體 刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下， 依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由 裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平 等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之 內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責， 俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪 之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各 別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評 價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕 僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。本院衡酌被告 於本案所參與之犯行，相距間隔密接，且屬同一詐欺集團所 反覆實施，侵害法益固非屬於同一人，然基於共同犯意聯絡 擔任取水、車手參與各次犯行之方式並無二致，犯罪類型同 一，數罪對法益侵害之加重效應較低。依上說明，本於罪責 相當性之要求，在上述內、外部性界限範圍內，就本件整體 犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法 益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之 不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，再斟酌其等犯數 罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的、相關刑事政策 及檢察官、被告對於科刑之意見，而為整體評價後，爰定其 等應執行之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項及第3 項分別定有明文。又二人以上共 同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，倘個別成員並無犯罪 所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時， 同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯 罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追徵，對未受 利得之共同正犯顯失公平；亦即有關共同正犯犯罪所得之沒 收、追徵，應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正 犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實 際分配之所得，予以宣告沒收；然若共同正犯成員對不法所 得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者， 自不對該特定成員諭知沒收，惟共同正犯各成員對於不法利 得享有共同處分權限時，仍應負共同被沒收之責（最高法院 108 年度台上字第3550號刑事判決意旨參照）。 ㈡查被告李明珅於偵查、本院準備程序及審理時，均坦承其擔 任「收水」工作，且被告於本院審判期日供稱：其報酬所得 以每日一天計算，一天為1500元（本院金訴緝卷第96頁）， 又被告擔任本案「收水」工作日期分別為109年12月17日、1 09年12月19日及109年12月22日，共計有三日。是認被告所 為如附表所示各次犯行，其犯罪所得共計4500元，均未扣案 ，實際上也未償還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規 定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同法條第3項規定，追徵其價額。
㈢另洗錢防制法第18條固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。以集團性或常習性方式犯第14條 或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定 以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒 收之。」，然因本條規定並無「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」等同義文字，自以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。是被告既已將其提領之本案詐欺所得款項轉交交給綽號「 阿風」詐欺集團成員，而對該等款項已不具事實上管領權， 當無依前揭規定就該等款項宣告沒收之餘地。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事第十四庭 法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖鳳美
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日【附錄論罪科刑法條】
修法前刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
編號 被害人 遭詐騙情節 匯款情形 提款人/ 收水車手 提款情形 提款地 罪刑 犯罪所得 （新臺幣） 1 陳肇發 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人陳肇發並詐稱：友人「彭建興」，因亟需用錢，而有借款之需要云云，致告訴人陳肇發陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月17日11時10分許，匯款18萬元至李麗娟所申辦郵局帳號：000-00000000000000號帳戶 徐少渝/ 李明珅 自109年12月17日11時44分許起，提領6萬元、6萬元、3萬元。 臺中市○○區○○街00巷00號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 壹仟伍佰元 2 吳凰瑛 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人吳凰瑛並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人吳凰瑛陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日18時15分許，匯款2萬9987元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶 鄒維澤/ 李明珅 於109年12月19日18時22分，提領3萬元。 臺中市○○區○○路○段000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 壹仟伍佰元 於109年12月19日18時41分、19時02分許，先後匯款3萬元、2萬9985元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶 徐少渝/ 李明珅 109年12月19日19時03分許，提款3萬元。 臺中市○○區○○路○段000號 109年12月19日19時09分許，提款3萬元。 臺中市○○區○○路0段000號 於109年12月19日18時46分許，匯款2萬3985元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號：000-000000000000號帳戶 109年12月19日19時21分、22分許，分別提款2萬5元、4005元。 臺中市○○區○○路○段000號 3 盧沬月 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫盧沬月並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致盧沬月陷於錯誤而為右列匯款。 109年12月19日19時54分許，匯款4087元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶。 徐少渝/ 李明珅 109年12月19日20時15分許，提領6000元。 臺中市○○區○○路000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 4 陳虹伶 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人陳虹伶並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人陳虹伶陷於錯誤而為右列匯款。 109年12月19日20時02分許，匯款2099元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶。 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 5 林佳霈 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人林佳霈並詐稱：遭誤設定，請依指示機解除云云，致告訴人林佳霈陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日16時14分許，匯款4萬9989元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤/ 李明珅 於109年12月19日16時29分起提領2萬5元、2萬5元、1萬5元。 臺中市○○區○○路000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 6 廖婉萍 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯告訴人繫廖婉萍並詐稱：遭誤設定，請依指示操作解除云云，致告訴人廖婉萍陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日16時35分、37分、38分許，先後匯9999元、9999元、9999元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤/ 李明珅 自109年12月19日16時50分許起，提領2萬5元、1萬5元。 臺中市○○區○○路000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 7 項詩純 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人項詩純並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人項詩純陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日17時28分、32分、39分許，先後匯2萬1995元、6325元、5796元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤/ 李明珅 自109年12月19日15時45分許起，提領2萬5元、1萬4005元。 臺中市○○區○○路○段000○00號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 於109年12月19日17時55分許，匯1萬1998元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 於109年12月19日18時10分許，提領1萬2000元。 臺中市○○區○○路000號 8 林彥蓉 （提告） 詐欺集團於109年12月9日間，以電話聯繫告訴人林彥蓉並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人林彥蓉陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日15時8分許，匯6039元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤/ 李明珅 於109年12月19日15時19分許，提領6000元。 臺中市○○區○○路000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 9 胡佳臻 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人胡佳臻並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人胡佳臻陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日15時22分許，匯2萬3983元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤/ 李明珅 自109年12月19日15時33分許起，提領2萬5元、4005元。 臺中市○○區○○路0段000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 10 耿琳喬 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人耿琳喬並詐稱：需取消款項，請依指示操作云云，致告訴人耿琳喬陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日15時59分許，匯2萬9987元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤/ 李明珅 自109年12月19日16時3分許起，提領2萬5元、1萬3005元。 臺中市○○區○○街000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 於109年12月19日16時12分許，匯4123元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 於109年12月19日17時4分許，提領4005元。 臺中市○○區○○路000號 11 洪婉庭 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人洪婉庭並詐稱：誤遭設定請依指示操作云云，致告訴人洪婉庭陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日16時1分許，匯3154元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤/ 李明珅 自109年12月19日16時3分許起，提領2萬5元、1萬3005元。（本次提領行為與附表編號6-1同） 臺中市○○區○○街000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 12 趙彭桂琴 （提告） 詐欺集團於109年12月20日，以電話聯繫告訴人趙彭桂琴並詐稱：伊為其姪子並需借款云云，並致告訴人趙彭桂琴為右列匯款。 於109年12月21日14時56分匯款33萬元至林晉丞申辦合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 鄒維澤/ 李明珅 於109年12月22日0時17分、18分、19分、20分、21分、27分、28分、29分許，分別起提領2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、1萬5元。 臺中市○○區○○路○段000號 李明珅犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 壹仟伍佰元
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第23141號
第25111號
第28037號
被 告 鄒維澤 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0○0號 居臺中市○○區○○街000號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 徐少渝 女 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000巷0弄0 號（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 李明珅 男 33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路○○○○0○00 號（臺中○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○路0段000號14樓 之6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒維澤、徐少渝、李明珅先後於民國109年12月間某日，透 過通訊軟體IG加入具有組織性、持續性、牟利性之真實年籍 不詳、綽號「阿風」等人所組成之詐騙集團（其等所涉組織 犯罪防制條例犯嫌部分，均於另案起訴在前，本件爰不重複 起訴），鄒維澤、徐少渝擔任車手，負責提領人頭帳戶中詐 欺贓款；李明珅亦擔任車手兼任車手頭，由自己親自提領贓 款或收受其他車手所提領之贓款。鄒維澤、徐少渝、李明珅 、綽號「阿風」及其他年籍不詳之詐騙集團成員，共同基於 三人以上共犯加重詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之一般 洗錢犯意聯絡，為下列犯行：
㈠由該詐欺集團不詳成員於附表所示時間，向附表一所示之陳 肇發、吳凰瑛、盧沬月、陳虹伶等人，分別以附表一所示之 方式施以詐術，致陳肇發、吳凰瑛、盧沬月、陳虹伶分別陷 於錯誤，而於附表一所示之時間，匯款如附表一所示之金額 至附表所示之金融帳戶內。再由附表一所示之徐少渝或鄒維 澤於附表所示時間、地點，陸續提領金融帳戶內詐得之贓款 ，並於提領後，隨即將提領所得贓款交付予李明珅。 ㈡由該詐欺集團不詳成員於附表二所示時間，向附表二所示之 林佳霈、廖婉萍、項詩純、林彥蓉、胡佳臻、耿琳喬、洪婉 庭、趙彭桂琴等人，分別以附表二所示之方式施以詐術，致 林佳霈、廖婉萍、項詩純、林彥蓉、胡佳臻、耿琳喬、洪婉 庭、趙彭桂琴分別陷於錯誤，而於附表二所示之時間，匯款 如附表二所示之金額至附表二所示之金融帳戶內。再由鄒維 澤（鄒維澤關於附表二所涉之加重詐欺等案件，業經本署11 0年度偵字第10585號等提起公訴，現由臺灣臺中地方法院11 0年度金訴字第715號審理中，本件爰不重複起訴）於附表二 所示時間、地點，陸續提領金融帳戶內詐得之贓款，並於提 領後，隨即將提領所得贓款交付予李明珅。嗣經警方調閱相 關提款機監視錄影畫面而循線查獲。
二、案經陳肇發、吳凰瑛、盧沬月、陳虹伶、林佳霈、廖婉萍、 項詩純、林彥蓉、胡佳臻、耿琳喬、洪婉庭、趙彭桂琴分別 訴由臺中市政府警察局霧峰分局、烏日分局及第四分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明珅於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 1、證人即告訴人陳肇發於警詢之指述。 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單、匯款證明、人頭帳戶郵局銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、車手徐少渝提領影像。 告訴人陳肇發遭詐欺而匯款後，款項遭被告徐少渝提領之事實。 3 1、證人即告訴人吳凰瑛於警詢之指述。 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單、人頭帳戶中國信託帳號000-000000000000號帳戶及臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤、徐少渝提領影像。 告訴人吳凰瑛遭詐欺而匯款後，款項遭被告鄒維澤、徐少渝提領之事實。 4 1、證人盧沬月於警詢中陳述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單、匯款證明、人頭帳戶中國信託帳號000-000000000000號帳戶、車手徐少渝提款影像。 告訴人盧沬月遭詐欺而匯款後，款項遭被告徐少渝提領之事實。 5 1、證人即告訴人陳虹伶於警詢中陳述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單、匯款證明、人頭帳戶中國信託帳號000-000000000000號帳戶、車手徐少渝提款影像。 被害人陳虹伶遭詐欺而匯款後，款項遭被告徐少渝提領之事實。 6 1、證人即告訴人林佳霈於警詢之指證 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構房機制通報表、匯款證明、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、人頭帳戶臺灣銀行帳號000000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人林佳霈遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 7 1、證人即告訴人廖婉萍於警詢之指述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構房機制通報表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單、匯款證明、人頭帳戶臺灣銀行帳號000000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人廖婉萍遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 8 1、證人即告訴人項詩純於警詢之指述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、匯款紀錄、人頭帳戶臺灣銀行帳號000000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人項詩純遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 9 1、證人即告訴人林彥蓉於警詢之指述 2、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構房機制通報表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、郵局帳號：00000000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人林彥蓉遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 10 1、證人即告訴人胡佳臻於警詢之指述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、匯款證明、人頭帳戶郵局帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人胡佳臻遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 11 1、證人即告訴人耿琳喬於警詢之指述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、匯款證明、人頭帳戶郵局帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人耿琳喬遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 12 1、證人即告訴人洪婉庭於警詢之指述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構房機制通報表、受理刑事案件報案三聯單、匯款證明、人頭帳戶郵局帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人洪婉庭遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 13 1、證人即告訴人趙彭桂琴於警詢之指述 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、匯款證明、人頭帳戶郵局帳號000-0000000000000號帳戶交易明細、車手鄒維澤提領影像 告訴人趙彭桂琴遭詐欺而匯款後，款項遭共犯鄒維澤提領之事實。 二、核被告鄒維澤、徐少渝、李明珅所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢等罪嫌。又其所犯之加重詐欺取財與一般洗錢罪嫌 間，屬以一行為觸犯數罪名，侵害不同法益，為想像競合犯 ，請均依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。 又被告鄒維澤、徐少渝、李明珅及所屬詐欺集團其餘不詳成 員間，就上開犯行均有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共 同正犯。再按刑法詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設 ，行為人罪數之計算，應依遭詐欺之被害人人數、被害次數 計算，是被告徐少渝所犯4罪嫌間及被告李明珅所犯12罪嫌 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告等人因本 案犯行而獲取之犯罪所得，請依法宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 書 記 官 廖 莉 萍
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 遭詐騙情節 匯款情形 提款人 提款情形 提款地 1 陳肇發 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人陳肇發並詐稱：友人「彭建興」，因亟需用錢，而有借款之需要云云，致告訴人陳肇發陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月17日11時10分許，匯款18萬元至李麗娟所申辦郵局帳號：000-00000000000000號帳戶 徐少渝 自109年12月17日11時44分許起，提領6萬元、6萬元、3萬元。 臺中市○○區○○街00巷00號 2 吳凰瑛 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人吳凰瑛並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人吳凰瑛陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日18時15分許，匯款2萬9987元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶 鄒維澤 於109年12月19日18時22分，提領3萬元。 臺中市○○區○○路○段000號 於109年12月19日18時41分、19時02分許，先後匯款3萬元、2萬9985元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶 徐少渝 109年12月19日 19時03分許，提款3萬元。 臺中市○○區○○路○段000號 109年12月19日 19時09分許，提款3萬元。 臺中市○○區○○路0段000號 於109年12月19日 18時46分許，匯款2萬3985元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號：000-000000000000號帳戶 109年12月19日 19時21分、22分許，分別提款2萬5元、4005元。 臺中市○○區○○路○段000號 3 盧沬月 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫盧沬月並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致盧沬月陷於錯誤而為右列匯款。 109年12月19日 19時54分許， 匯款4087元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶。 徐少渝 109年12月19日 20時15分許，提領6000元。 臺中市○○區○○路000號 4 陳虹伶 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人陳虹伶並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人陳虹伶陷於錯誤而為右列匯款。 109年12月19日20時02分許，匯款2099元至彭冠嘉所申辦中國信託帳號：000-000000000000號帳戶。
附表二:
編號 被害人 遭詐騙情節 匯款情形 提款人 提款情形 提款地 1 林佳霈 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人林佳霈並詐稱：遭誤設定，請依指示機解除云云，致告訴人林佳霈陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日16時14分許，匯款4萬9989元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤 於109年12月19日16時29分起提領2萬5元、2萬5元、1萬5元。 臺中市○○區○○路000號 2 廖婉萍 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯告訴人繫廖婉萍並詐稱：遭誤設定，請依指示操作解除云云，致告訴人廖婉萍陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日16時35分、37分、38分許，先後匯9999元、9999元、9999元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤 自109年12月19日16時50分許起，提領2萬5元、1萬5元。 臺中市○○區○○路000號 3 項詩純 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人項詩純並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人項詩純陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日17時28分、32分、39分許，先後匯2萬1995元、6325元、5796元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤 自109年12月19日15時45分許起，提領2萬5元、1萬4005元。 臺中市○○區○○路○段000○00號 於109年12月19日17時55分許，匯1萬1998元至彭冠嘉所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 鄒維澤 於109年12月19日18時10分許，提領1萬2000元。 臺中市○○區○○路000號 4 林彥蓉 （提告） 詐欺集團於109年12月9日間，以電話聯繫告訴人林彥蓉並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人林彥蓉陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日15時8分許，匯6039元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤 於109年12月19日15時19分許，提領6000元。 臺中市○○區○○路000號 5 胡佳臻 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人胡佳臻並詐稱：遭誤設定扣款，請依指示操作解除云云，致告訴人胡佳臻陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日15時22分許，匯2萬3983元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤 自109年12月19日15時33分許起，提領2萬5元、4005元。 臺中市○○區○○路0段000號 6-1 耿琳喬 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人耿琳喬並詐稱：需取消款項，請依指示操作云云，致告訴人耿琳喬陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日15時59分許，匯2萬9987元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤 自109年12月19日16時3分許起，提領2萬5元、1萬3005元。 臺中市○○區○○街000號 6-2 於109年12月19日16時12分許，匯4123元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤 於109年12月19日17時4分許，提領4005元。 臺中市○○區○○路000號 7 洪婉庭 （提告） 詐欺集團於109年12月19日間，以電話聯繫告訴人洪婉庭並詐稱：誤遭設定請依指示操作云云，致告訴人洪婉庭陷於錯誤而為右列匯款。 於109年12月19日16時1分許，匯3154元至洪裕凱所申辦郵局帳號000-00000000000000號 鄒維澤 自109年12月19日16時3分許起，提領2萬5元、1萬3005元。（本次提領行為與附表編號6-1同） 臺中市○○區○○街000號 8 趙彭桂琴 （提告） 詐欺集團於109年12月20日，以電話聯繫告訴人趙彭桂琴並詐稱：伊為其姪子並需借款云云，並致告訴人趙彭桂琴為右列匯款。 於109年12月21日14時56分匯款33萬元至林晉丞申辦合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 鄒維澤 於109年12月22日0時17分、18分、19分、20分、21分、27分、28分、29分許，分別起提領2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、1萬5元。 臺中市○○區○○路○段000號