臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第735號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 戴智軒
選任辯護人 葉錦龍律師
鄭廷萱律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺中地方檢察
署111年度偵字第36988號、111年度偵字第39071號、111年度偵
字第44822號）及移送併辦（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第
17524號、臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第10561號），嗣本
院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，本院裁
定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
天○○犯附表五編號1至22主文欄所示之罪，各處如附表五編號1至22主文欄所示之刑。
犯罪事實
一、天○○（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣彰化地方 檢察署以111年度偵字第15855號等案提起公訴，非在本案起 訴、審理範圍）明知現行金融交易機制便利，如非為遂行犯罪，實 無必要支付報酬而指示他人協助領取裝有金融帳戶存簿或金 融卡之包裹後轉交予他人，而可預見領取裝有金融帳戶存簿或 金融卡之包裹後給予報酬，顯異於常情，並與詐欺取財之財 產犯罪密切相關，其領取裝有金融帳戶存簿或金融卡包裹之 目的極有可能係詐欺集團用以收取詐騙贓款，製造金流斷點， 掩飾、隱匿該詐騙所得之去向所在。亦可預見提領匯入上開金 融帳戶之款項後給予報酬，顯異於常情，與詐欺取財之財產 犯罪密切相關，其提領款項之目的極有可能係詐欺集團為收取 詐騙贓款，而製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐騙所得之去向所 在。更可預見真實姓名年籍不詳，自稱「陳聖杰」之人（通 訊軟體Telegram【下稱飛機】上暱稱為「MOMO」）及「黃文 濱」（另案偵查中）、真實姓名年籍不詳之「古明忠」，以 及飛機上暱稱「變態」、「賣安捏」及其他姓名年籍不詳之 人所屬之犯罪集團，係由3人以上成員組成，以實施詐術為 手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團。詎天○○竟 仍於民國111年4月間加入本案詐欺集團期間，擔任取簿手、 取款車手之工作，而為下列行為：
㈠、天○○與該詐欺集團成員就附表一部分，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，就附表 一編號2至5部分並基於及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及 去向等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一所示之時間 ，以附表一所示之方式，詐騙附表一所示之人，使其等不疑 有他而陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，將附表一所示 金融帳戶存簿、金融卡寄送至附表一所示之便利超商門市， 天○○再依「陳聖杰」之指示至附表一所示之便利超商門市收 取包裹後，依「陳聖杰」之指示放置於臺中市○○區○○路0號 之置物櫃或當面交付等方式，交給詐欺集團不詳上游之人或 由天○○持之領取詐欺款項。
㈡、天○○與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，就附表 三部分基於三人以上共犯加重詐欺取財，及掩飾、隱匿特定 犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，由天○○領取附表一、二 （因附表二提供帳戶之人均經檢察官認定非被害人，天○○所 涉附表二部分均經檢察官為不起訴處分）所示之人所寄送如 附表一、二所示之金融帳戶存摺、提款卡後依「陳聖杰」之 指示放置於臺中市○○區○○路0號之置物櫃或當面交付等方式 ，交給詐欺集團不詳上游之人。復由該詐欺集團機房成員於 附表三所示之時間，以附表三所示之詐術，詐騙附表三所示 之人後，使其等不疑有他而陷於錯誤，而依詐欺集團成員之 指示，匯款如附表三所示之金額至附表三所示之金融帳戶， 復由詐欺集團不詳車手前往提領並轉交詐欺集團不詳上級成 員。以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而 掩飾、隱匿該犯罪所得。
㈢、天○○與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，就附表 四部分基於三人以上共犯加重詐欺取財，以及掩飾、隱匿特 定犯罪所得之來源及去向等犯意聯絡，而擔任取款車手之角 色，先由不詳詐欺集團成員向如附表四所示之人施以如附表 四所示之詐術，再由天○○依「陳聖杰」指示領取附表四所示 之詐欺贓款，並依「陳聖杰」指示交予負責收水之不詳詐欺 集團成員。以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去 向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。
㈣、天○○因擔任取簿手、取款車手工作，每日報酬約為新臺幣（ 下同）3,000元至8,000元不等，迄今共獲得16萬元之報酬。 嗣因附表一至四所示之人發覺有異，報警處理，經警循線追 查，而悉上情。
二、案經㈠未○○、少年林○○、申○○、辛○○、庚○○、卯○、戌○○、寅 ○○、戊○○、丙○○、辰○○、己○○、乙○○、午○○、癸○○、丁○○、 酉○○、巳○○、壬○○、甲○○、子○○、丑○○訴由臺中市政府警察
局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送 併辦。㈡甲○○、丑○○、子○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局、頭 份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦。 理 由
一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人、辯護 人、被告同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院卷第 423頁）。簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第 273條之2分別定有明文，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第420、472頁），核與證人即另案被告鄭香星（見偵44822 卷一第69-75頁）、證人即另案被告林東達（見偵44822卷一 第77-79頁）、證人即另案被告張詠琪（見偵44822卷一第81 -85頁）、證人即另案被告李柏翰（見偵36988卷第25-28頁 ）、證人即另案被告林芝瑈（見偵44822卷一第119-120頁） 警詢之證述大致相符。並有被告領取包裹之超商監視器錄影 畫面擷圖照片、路口監視器錄影畫面擷圖照片、包裹貨態追 蹤圖擷圖照片、收據翻拍照片（見偵36988卷第37-45頁；偵 39071卷第49-55頁；偵44822卷一第127-137、141-147、151 -157、161-167、171-179、183-189、193-197、201-207、2 11-217、221-227頁；併偵10561卷第177-185頁）、證人即 另案被告李柏翰之：①報案相關資料（見偵36988卷第17-22 、29-30頁）②與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵36988 卷第31頁）③交貨便寄件收據（見偵36988卷第33頁）④包裹 貨態追蹤圖翻拍照片（見偵36988卷第35、47-52頁）⑤中華 郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶之開戶基本資料 及交易明細表（見偵36988卷第59-63頁）、臺中地檢111年 度偵字第36988號、44822號、50831號不起訴處分書【如起 訴書附表二所示人頭帳戶之另案被告】（見偵36988卷第151 -160頁）、第一分局公益派出所111年8月23日員警職務報告 （見偵44822卷一第27-29頁）、另案被告鄭香星之：①交貨 便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵44822卷一第1 39頁）②鄭香星之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之 開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第237-239頁） ③報案相關資料（見偵44822卷一第351-357頁）④與詐欺集團 成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第359-367頁）⑤匯款 交易明細翻拍照片（見偵44822卷一第367-369頁）、另案被
告林東達之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片 （見偵44822卷一第149頁）②林東達之臺灣土地銀行帳號000 000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822 卷一第241243頁）③報案相關資料（見偵44822卷一第371-38 3頁）④與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第3 85-447頁）⑤臺灣臺南地方檢察署111年度偵續字第147號檢 察官起訴書（見偵44822卷一第615-619頁）、另案被告張詠 琪之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵4 4822卷一第159頁）②張詠琪之台中商業銀行帳號0000000000 00號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第2 47-273頁）③報案相關資料（見偵44822卷一第453-459頁）④ 與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第461-466 頁）、另案被告林芝瑈之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追 蹤圖翻拍照片（見偵44822卷一第219頁）②林芝瑈臺灣銀行 帳號000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見 偵44822卷一第317-329頁）③報案相關資料（見偵44822卷一 第557-561頁）④與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵4482 2卷一第569-573頁）⑤林芝瑈名下臺灣銀行帳號00000000000 0號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見併偵10561卷第13 5-137頁）⑥林芝瑈名下台新商業銀行帳號00000000000000號 帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見併偵10561卷第145-1 47頁）、臺中市政府警察局第一分局111年7月5日偵查報告 （見併他5232卷一第7-11頁）、【人頭帳戶：趙毅】之玉山 銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（見併他5232卷一 第37-39頁）、被告天○○於111年6月10日提領款項之監視器 影像翻拍照片（見併他5232卷二第379-403頁）、被告天○○ 持用之門號0000000000號用戶資料、基地台位置（見併他52 32卷二第501-506頁）、臺灣新竹地方法院111年度金訴字第 495號刑事判決（見本院卷第279-284頁）、臺南地檢署111 年度偵續字第147號起訴書（見本院卷第285-289頁）、桃園 地檢署111年度偵字第35695號聲請簡易判決處刑書（見本院 卷第291-292頁）、彰化地檢署111年度偵字第18892號移送 併辦意旨書（見本院卷第293-294頁）、臺灣士林地方法院1 12年度審金簡字第3號刑事簡易判決（見本院卷第295-303頁 ）、臺南地檢署111年度偵字第27084號、28622號聲請簡易 判決處刑書（見本院卷第305-308頁）在卷可稽。附表一、 三、四之告訴人、被害人遭詐欺取財之犯罪事實，亦有各該 附表證據欄所示供述、非供述證據可稽。被告前揭具任意性 自白核與事實相符而堪採信，本案事證已臻明確，被告犯行 均堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告天○○所為：
⒈附表一編號1部分，因詐欺取得之金融帳戶並無其他詐欺款項 匯入，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺 取財罪。
⒉附表一編號2至5、附表三編號1至12、附表四編號1至5所為， 均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財 罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。
㈡、本案告訴人、被害人遭詐欺後分次匯款，及本案詐欺集團不 詳成員或被告在本案就不同告訴人、被害人遭詐欺款項多次 領取贓款之行為，係於密切接近之時、地實行，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 ，而論以單純一罪（即每詐欺一名告訴人、被害人論以一罪 ）。
㈢、公訴意旨雖認附表一編號2至5部分所為，另亦應構成刑法第3 39條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布加重詐欺取財罪 嫌。附表三編號7、8、9（原起訴書附表三編號11）部分所 為，另亦應構成刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公 眾散布加重詐欺取財罪嫌，附表三編號10（原起訴書附表三 編號12）部分，另亦應構成第339條之4第1項第1款冒用政府 機關或公務員名義加重詐欺取財罪嫌。此無非係因上開告訴 人遭詐欺之經過有以網際網路對公眾散布或冒用政府機關或 公務員名義之情形。但被告既僅擔任取簿手及領款車手角色 ，並未參與施用詐術之部分行為，對於詐欺集團其他成員以 何種方式施用詐術，主觀上應無法認知，尚難構成此一加重 要件。惟此僅同一條文不同加重要件認定之不同，尚不生變 更起訴法條之問題。
㈣、被告與真實姓名年籍不詳，自稱「陳聖杰」、「黃文濱」、 「古明忠」，以及飛機上暱稱「變態」、「賣安捏」及其他 姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就本案犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應依刑法第28條，論以共同正犯。㈤、被告附表一編號2至5、附表三編號1至12、附表四編號1至5所 為，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共 同犯詐欺取財罪。
㈥、移送併辦意旨，與業經起訴之附表四部分，為相同之被害人 遭詐欺取財之犯罪事實（詳附表四之說明），自應由本院一 併審理。
㈦、被告所犯附表一編號1至5、附表三編號1至12、附表四編號1
至5，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧、想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年台上字第4405號刑事判決參照）。 被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修 正公布，於112年6月16日生效施行，修正前該條項規定犯洗 錢防制法第14條之罪「在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」修正後則改為「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 。」經比較新舊法，以舊法有利於被告，自應適用修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定。經查，被告於偵查中及本院 審理時，就所犯洗錢罪均自白犯罪，爰依前開規定，減輕其 刑。惟減輕其刑之範圍，尚不及於加重詐欺取財罪部分，附 此敘明。
㈨、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。經查：
⒈被告行為後，已經與附表一編號2少年林○○、附表三編號1卯○ 、附表三編號9丁○○（見本院卷第309、310頁）、附表三編 號6辰○○、附表三編號5戊○○、附表四編號5癸○○、附表四編 號4午○○（見本院卷第274-275頁）、附表三編號12壬○○（見 本院卷第277、278頁）、附表三編號3寅○○（辯論終結後成 立調解）成立調解，並均賠償完畢，有本院調解筆錄可憑。 被告就已經成立調解之部分，已盡力彌補其過錯，亦填補告 訴人之損失且獲得告訴人之諒解，此部分若仍科以最輕本刑 有期徒刑1年，尚嫌過重，爰依刑法第59條，減輕其刑。 ⒉被告所犯其餘尚未成立調解或和解之告訴人、被害人遭詐欺 取財部分，考量被告參與詐欺集團擔任取簿手及領款車手工 作，危害社會治安，單本案審理範圍內就有多人受害，部分 被害人之遭詐欺金額亦非少數，情節並非輕微，被告所主張 之家庭經濟狀況、參與詐欺集團之動機等情節（見本院卷第 181頁），亦無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般 同情而顯然可憫，難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過 重，此部分自無刑法第59條規定減輕其刑之適用。
㈩、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟參與詐欺集團，擔 任取簿手及提款車手工作，因而造成附表一、三、四所示22 人受有如附表所示之損害，所為應予非難。又審酌被告坦承 犯行，已經與部分告訴人成立調解並賠償完畢之犯後態度。 以及審酌被告本案行為前並無有罪科刑前科紀錄之素行。暨 審酌被告於本院審理時所供述及具狀陳述之教育程度、職業 、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第181、474頁），量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
、被告另有其他詐欺案件繫屬法院審理中或甫經判決，故宜待 被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行 刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁 判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執 行刑。
四、沒收部分：
㈠、洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」為刑法沒收規定之特別規定 ，自應優先於刑法相關規定予以適用，亦即就洗錢行為標的 之財物或財產上利益，均應依洗錢防制法第18條規定沒收之 。惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之」，致該洗錢行為之標的是否限於 行為人所有者始得宣告沒收，有所疑義，於此情形自應回歸 適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段規定，仍 以屬於行為人所有者為限，始應予沒收。又犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3 項定有 明文。而共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分 得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之 見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭 會議決議意旨參照），所謂各人「所分得」，係指各人「對 犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際 情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得 分配明確時，自應依各人實際分配所得沒收（最高法院104 年度台上字第3937號判決參照）。犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第5項亦有 明文。
㈡、經查，被告於本院坦承，報酬係一日0000-0000元計算，一共 獲得160,000元（見本院卷第161頁）。於本案審理範圍內且
有罪部分，被告曾於111年4月30日、111年6月10日、111年6 月22日、111年7月17日、111年7月26日遂行領取包裹或提款 行為，從有利被告之認定，以被告1日可取得3000元報酬計 算，合計取得15,000元，此為被告本案審理範圍內之犯罪所 得，但被告犯後已經與部分告訴人成立調解，並於調解時賠 償完畢，賠償金額已高於犯罪所得，已經以此方式發還犯罪 所得，依法不再宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官殷節、馮美珊移送併辦，檢察官亥○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 刑事第一庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 詐騙對象（告訴人） 詐騙時間及方式 受詐騙之金融帳戶 領取包裹時間 領取包裹地點 證 據 1 未○○ 詐欺集團不詳成員，於111年4月24日15時18分許，接續以通訊軟體Messenger名稱「XinXin Liu」之帳號、LINE暱稱「陳淑美」、「財務小助理」之帳號，與未○○聯絡手工代工事宜，並向未○○佯稱：需提供帳戶資料始可辦理退單領款云云，致未○○陷於錯誤，依指示於111年4月26日20時48分許（原起訴書附表一編號1誤載為111年4月30日23時59分許，由本院逕予更正），在某統一超商門市，以交貨便方式，將右列帳戶提款卡寄至右列領取地點。 未○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡 111年4月30日02時18分許 臺中市○區○○路000號統一超商虹博門市 證人即告訴人未○○警詢之證述（見偵44822卷一第65-67頁），告訴人未○○之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵44822卷一第125頁）②告訴人未○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第229-235頁）③報案相關資料（見偵44822卷一第331-337頁）④與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第339-350頁） 2 少年林○○（95年10月生，姓名、年籍資料詳卷，無積極證據證明被告天○○知悉少年林○○為未滿18歲之人） 詐欺集團不詳成員，於111年6月8日2時許，接續以臉書上名稱「蔡晴天」之帳號，先在臉書台南家庭代工((安南區))公開社團上，張貼內容為招攬增加被動收入之文章，再以LINE上ID「89232」、暱稱「陳怡文」之帳號，與少年林○○聯絡手工代工事宜，並向少年林○○佯稱：提供存簿及提款卡就可以賺錢云云，致少年林○○陷於錯誤，依指示於111年6月8日17時37分許，在臺南市○○區○○路0段000號1樓統一超商安新門市，以交貨便方式，將右列帳戶提款卡寄至右列領取地點。 少年林○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡 111年6月10日16時09分許 臺中市○區○○路00○0號統一超商三中門市 證人即告訴人少年林○○警詢及本院準備程序之證述（見偵44822卷一第95-101頁、見本院卷第143-176頁），告訴人少年林○○之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵44822卷一第181頁）②少年林○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第279-287頁）③報案相關資料（見偵44822卷一第485-489頁）④與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第491-497頁） 3 申○○ 詐欺集團不詳成員，於111年6月20日16時37分許，接續以臉書名稱「邱銘傳」之帳號，先在臉書小額借款公開社團上，張貼內容為招攬融資貸款之文章，再以LINE上ID「wey089457」、暱稱「劉先生」等帳號，與申○○聯絡借款債務整合事宜，並向申○○佯稱：要看帳戶能否正常交易云云，致申○○陷於錯誤，依指示於111年6月20日16時37分許，在某統一超商門市，以交貨便方式，將右列帳戶提款卡寄至右列領取地點。 申○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡 111年6月22日09時46分許 臺中市○區○○街0號統一超商明義門市 證人即告訴人申○○警詢之證述（見偵44822卷一第103-105頁），告訴人申○○之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵44822卷一第191頁）②告訴人申○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第289-295頁）③報案相關資料（見偵44822卷一第501-511頁）④與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第513-521頁） 4 辛○○ 詐欺集團不詳成員，於111年6月中旬某日某時許，接續先以某帳號在臉書上某社團張貼招攬手工兼職之文章，再以通訊軟體Messenger名稱「林婷婷」、LINE上ID「ck888168」、暱稱「黃中玉」等帳號，與辛○○聯絡家庭代工事宜，並向辛○○佯稱：做家庭代工要先實名制云云，致辛○○陷於錯誤，依指示於111年6月20日19時17分許，在某統一超商門市，以交貨便方式，將右列帳戶存簿及提款卡寄至右列領取地點。 辛○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶存簿及提款卡 111年6月22日10時10分許（原起訴書附表一編號4誤載為10時1分許，由本院逕予更正） 臺中市○區○○路0段00號統一超商向勝門市 證人即告訴人辛○○警詢之證述（見偵39071卷第17-23頁），告訴人辛○○之：①報案相關資料（見偵39071卷第25-32頁）②與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵39071卷第33-43頁）③交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵39071卷第45-47、55-60頁）④告訴人辛○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細表（見偵39071卷第61-63頁） 5 庚○○ 詐欺集團不詳成員，於111年7月12日某時許，接續先以臉書名稱「張巧琳」之帳號，在臉書上某社團張貼招攬手工兼職之文章，再以LINE上ID「C4682」、暱稱「黃中玉」、暱稱「李如寧」等帳號，與庚○○聯絡家庭代工事宜，並向庚○○佯稱：做家庭代工要先實名制云云，致庚○○陷於錯誤，依指示於111年7月12日12時23分許，在某統一超商門市，以交貨便方式，將右列帳戶提款卡寄至右列領取地點。 ⑴庚○○名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶提款卡 ⑵庚○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡 111年7月17日15時20分許 臺中市○區○○路0段00號統一超商向興門市 證人即告訴人庚○○警詢之證述（見偵44822卷一第115-117頁），告訴人庚○○之：①交貨便寄件收據、包裹貨態追蹤圖翻拍照片（見偵44822卷一第209頁）②庚○○名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第307-311頁）③庚○○名下中華郵政帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表（見偵44822卷一第313-315頁）④報案相關資料（見偵44822卷一第543-553頁）⑤與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷一第555頁）
附表二（編號1至5提供帳戶之人均未經檢察官認定為本案被害人）
編號 提供帳戶之人 交付帳戶之時間及方式 領取包裹時間 領取包裹地點 1 鄭香星 於111年5月11日22時42分許，在新竹縣○○鄉○○路000號統一超商大矽谷門市，以交貨便寄送方式，將其名下玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶金融卡寄送予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員收受，再透過通訊軟體LINE告知密碼。 111年5月13日13時33分許 臺中市○區○○路00○0號統一超商三中門市 2 林東達 於111年5月12日21時38分許，在臺南市○○區○○路000號統一超商梅花門市，以交貨便寄送方式，將其名下臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶提款卡（含密碼），寄送予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員收受。 111年5月14日11時17分許 臺中市○區○○○路00號統一超商忠明義門市 3 張詠琪 以每日租金1,500元、每月4萬5,000元之代價，於111年5月12日9時11分許，在桃園市○○區○○○路0段00號統一超商金權門市，以交貨便寄送方式，將其名下台中商業銀行帳號000000000000號帳戶提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員收受，再透過通訊軟體LINE告知密碼。 111年5月14日11時23分許 臺中市○區○○街0號統一超商明義門市 4 李柏翰 於111年5月13日20時56分許，在臺北市○○區○○路00號之統一超商萬翔門市，以交貨便寄送方式，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員收受，再透過通訊軟體LINE告知密碼。 111年5月15日12時36分許 臺中市○區○○街000號統一超商新文化門市 5 林芝瑈 以每月4萬元元之代價 於111年7月24日18時52分許，在臺南市○○區○○○路000號統一超商永正門市內，以交貨便寄送方式，將其名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶，及台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶等金融卡（含密碼），寄送予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員收受。 111年7月26日14時51分許 臺中市○區○村路0段00號號統一超商美生門市
附表三
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 證 據 1 卯○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月13日12時許，以LINE上暱稱為「蔣玉蘭」之帳號聯絡卯○，佯稱：依指示到Shope蝦皮購物網站上搶待賺取傭金再儲值金錢云云，致使卯○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年5月13日16時57分許 9萬元 鄭香星名下玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 證人即告訴人卯○警詢及本院準備程序之證述（見偵44822卷二第9-10頁、見本院卷第143-176頁），告訴人卯○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第11-28頁）②網路銀行交易明細擷圖照片（見偵44822卷二第29頁）③與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷二第31-37頁） 2 戌○○ 詐欺集團不詳成員，於111年4月26日13時許，以Messenger上名稱為「Yanyan Liu」、LINE上ID為「jzy866」、暱稱為「蔣玉蘭」之帳號聯絡戌○○，佯稱：依指示到Shope蝦皮購物網站上搶待賺取傭金再儲值金錢云云，致使戌○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴111年5月13日16時29分許 ⑵111年5月13日日16時30分許 ⑴4萬5,000元 ⑵2萬元 鄭香星名下玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 證人即告訴人戌○○警詢之證述（見偵44822卷二第39-40頁），告訴人戌○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第41-52頁）②與詐欺集團成員之對話紀錄截圖【含網路銀行交易明細擷圖照片】（見偵44822卷二第53-62頁） 3 寅○○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月14日15時50分許，以電話號碼「+0000-0000000」、「+0000-00000000」號，聯絡寅○○，假冒「新竹芙洛麗飯店」人員以及「玉山銀行」行員，佯稱：依指示操作以取消重複訂房云云，致使寅○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴111年5月14日17時04分許（原起訴書附表三編號3誤載為5分許，由本院逕予更正） ⑵111年5月14日17時07分許（原起訴書附表三編號3誤載為8分許，由本院逕予更正） ⑴3萬元 ⑵3萬元 林東達名下臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 證人即告訴人寅○○警詢之證述（見偵44822卷二第63-73頁），告訴人寅○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第75-92、111-143頁） ②匯款明細翻拍照片（見偵44822卷二第101-103頁） 111年5月14日16時46分許（原起訴書附表三編號3誤載為15時50分許，由本院逕予更正） 2萬9,985元 張詠琪名下台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 4 丙○○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月14日14時52分許，以電話號碼「+00000000000」、「+000000000000」、「+000000000000」號，聯絡丙○○，假冒「六福村」人員以及「台新銀行」行員，佯稱：依指示操作以取消錯誤扣款云云，致使丙○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年5月14日17時3分許 2萬9,986元 林東達名下臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 證人即告訴人丙○○警詢之證述（見偵44822卷二第174-175頁），告訴人丙○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第169-173、176-180頁）②網路銀行交易明細擷圖照片、郵政自動櫃員機交易明細表（見偵44822卷二第182-183頁） 5 戊○○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月14日14時52分許，以電話號碼「+0000000000」、「+000000000000」、「+00000000000」號，聯絡戊○○，假冒「墾丁後灣發宅民宿業者」人員，佯稱：依指示操作以解除錯誤設定云云，致使戊○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年5月14日17時12分許 2萬9,123元 林東達名下臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 證人即告訴人戊○○警詢之證述（見偵44822卷二第150-151頁），告訴人戊○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第145-149、152-162頁）②網路銀行交易明細擷圖照片（見偵44822卷二第163-164頁） ⑴111年5月14日16時39分許 ⑵111年5月14日17時1分許 ⑴6萬4,012元 ⑵1萬7,053元 張詠琪名下台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 6 辰○○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月15日16時許，以電話號碼「+000000000000」、「+000000000000」號，聯絡辰○○，假冒網路住宿網站旅遊業者人員以及「中國信託」客服人員，佯稱：依指示操作以辦理退費云云，致使辰○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴111年5月15日16時52分許 ⑵111年5月15日16時53分許 ⑴9萬9,989元 ⑵1萬6,085元 李柏翰名下中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶 證人即告訴人辰○○警詢之證述（見偵36988卷第81-85頁），告訴人辰○○之：①報案相關資料（見偵36988卷第79-80頁）②網路銀行交易明細翻拍照片（見偵36988卷第89-91頁） 7 己○○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月15日14時56分前之某時許，在旋轉拍賣網路平台以帳號「ballenaaustin」刊登販售手機之不實訊息，之後再以LINE上暱稱「Flora」之帳號聯繫，嗣己○○瀏覽後誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶，卻未收到貨品。 111年5月15日14時56分許 2萬3,000元 李柏翰名下中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶 證人即告訴人己○○警詢之證述（見偵36988卷第95-96頁），告訴人己○○之：①報案相關資料（見偵36988卷第93-94頁）②與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵36988卷第97-99頁）③網路銀行交易明細翻拍照片（見偵36988卷第97-99頁） 8 乙○○ 詐欺集團不詳成員，於111年5月15日16時25分前之某時許，在旋轉拍賣網路平台以帳號「Lmamai833」刊登販售Apple Iphone13 256G 6.1吋手機之不實訊息，之後再以LINE上暱稱「Lin」之帳號聯繫，嗣乙○○瀏覽後誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶，卻未收到貨品。 111年5月15日16時25分許 1萬1,300元 李柏翰名下中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶 證人即告訴人乙○○警詢之證述（見偵36988卷第103-105頁），告訴人乙○○之：①報案相關資料（見偵36988卷第101-102頁）②與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵36988卷第107-111頁）③網路銀行交易明細翻拍照片（見偵36988卷第111頁） 9 丁○○ 詐欺集團不詳成員，於111年6月21日某時許，在旋轉拍賣網路平台以帳號「whulse71」刊登販售Insta360 ONE X2 360全景防抖相機之不實訊息，之後再以LINE上某帳號聯繫，嗣丁○○瀏覽後誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶，卻未收到貨品。 111年6月22日12時49分許（原起訴書附表三編號11誤載為48分許，由本院逕予更正） 7,300元 申○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 證人即告訴人丁○○警詢及本院準備程序之證述（見偵44822卷二第222-223頁、見本院卷第143-176頁），告訴人丁○○之：報案相關資料（見偵44822卷二第224-229頁） 10 酉○○ 詐欺集團不詳成員，於111年6月20日12時許，以電話號碼「0000000000」號、不詳電話號碼，以及LINE上暱稱為「正傑」之帳號聯絡癸○○，假冒台電人員、警官及檢察官，佯稱：遭劉萬隆冒用身分申請電表而欠款3萬多元，個人資料外洩遭人利用，將由臺北地檢署指揮偵辦，需繳交保證金協助偵辦云云，致使酉○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年6月20日12時50分許 20萬元 辛○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 證人即告訴人酉○○警詢之證述（見偵44822卷二第247-249頁），告訴人酉○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第232-237頁）②郵政入戶匯款申請書（見偵44822卷二第238頁）③與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷二第239-245頁） 11 巳○○ 詐欺集團不詳成員，於111年7月19日某時許，以電話號碼「+00000000000」號聯絡巳○○，假冒「東海模型網站」人員以及「郵局」客服人員，佯稱：誤植成批發商而多訂購很多商品要依指示操作以解除錯誤設定云云，致使巳○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴111年7月19日20時39分許（原起訴書附表三編號13誤載為40分許，由本院逕予更正） ⑵111年7月19日日20時42分許 ⑴1萬8,123元 ⑵2萬9,986元 庚○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 證人即告訴人巳○○警詢之證述（見偵44822卷二第255-257頁），告訴人巳○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第251-254、261-263、273-279頁）②與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵44822卷二第265-269頁）③中國信託銀行動櫃員機交易明細表（見偵44822卷二第271頁） 12 壬○○ 詐欺集團不詳成員，於111年7月19日18時37分許，以電話號碼「+000000000000」、「+000000000000」號聯絡巳○○，假冒「萬年東海模型」客服以及「國泰世華商業銀行」客服人員，佯稱：誤植訂單要依指示操作以解除扣款設定云云，致使壬○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年7月19日20時34分許 5萬9,989元 庚○○名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 證人即告訴人壬○○警詢之證述（見偵44822卷二第282-283頁），告訴人壬○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第284-291、294-297頁）②網路銀行交易明細擷圖照片（見偵44822卷二第292-294頁） 編號1至12所示之被害人為原起訴之111年度偵字第36988號、111年度偵字第39071號、111年度偵字第44822號案件起訴範圍
附表四
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間、金額(新臺幣) 提領帳戶 提領時間、金額(新臺幣) 提領地點 證 據 1 甲○○ 詐欺集團不詳成員，於111年7月26日19時27分許起，以電話號碼「+000000000000」、「+000000000000」號，聯絡甲○○，假冒為「甜點店creamm.t」人員及「聯邦銀行」人員，佯稱：因系統錯誤其訂單遭誤植10筆要依指示操作云云，致使甲○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴111年7月26日18時25分許，匯款3萬5,017元 ⑵111年7月26日18時33分許（原起訴書附表三編號15誤載為31分許，由本院逕予更正），匯款4萬9,985元 ⑶111年7月26日18時37分許（原起訴書附表三編號15誤載為35分許，由本院逕予更正），匯款4萬9,985元 林芝瑈名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 ⑴111年07月26日18時31分09秒許，提領2萬元 ⑵111年07月26日18時31 分58秒許，提領1萬5千元 ⑶111年07月2 6日18時37 分55秒許， 提領2萬元 ⑷111年07月2 6日18時39 分許，提領 2萬元 ⑸111年07月2 6日18時40 分04秒許， 提領2萬元 ⑹111年07月2 6日18時41 分13秒許， 提領2萬元 ⑺111年07月26日18時42分21秒許，提領1萬9,500元 苗栗縣○○市○○路000號 （頭份市大潤發） 證人即告訴人甲○○警詢之證述（見偵44822卷二第300-301頁），告訴人甲○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第302-306、313-320頁）②匯款資料及網路銀行交易明細擷圖照片（見偵44822卷二第307-311頁） ⑴111年7月26日20時41分許（原起訴書附表三編號15誤載為42分許，由本院逕予更正），匯款2萬9,985元 ⑵111年7月26日20時57分許，匯款3萬元 ⑶111年7月26日21時1分許，匯款3萬元 ⑷111年7月26日日21時9分許，匯款3萬元 林芝瑈名下台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ⑴111年07月26日20時44分許，提領3萬元 ⑵111年07月26日20時58分許，提領3萬元 ⑶111年07月26日21時03分許，提領3萬元 ⑷111年07月26日21時15分許，提領5萬9千元 苗栗縣○○市○○路00號 （全家-頭份和平店） 2 子○○ 詐欺集團不詳成員，於111年7月26日20時30分許，以電話號碼「+000000000000」、「+000000000000」、「+000000000000」號，聯絡子○○，假冒為「心路基金會」人員及「台新銀行」人員，佯稱：因作業系統出問題，將每月扣款3,000元，須依指示操作取消云云，致使子○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴111年7月25日21時7分許，匯款9,988元 ⑵111年7月25日21時08分許，匯款9,988元 ⑶111年7月25日21時11分許，匯款9,988元 林芝瑈名下台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶 證人即告訴人子○○警詢之證述（見偵44822卷二第331-333頁），告訴人子○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第321-329頁）②台新國際商業銀行對帳單交易明細、網路銀行交易明細擷圖照片（見偵44822卷二第335-341頁） 3 丑○○ 詐欺集團不詳成員，111年7月26日20時8分許，以電話號碼「00-00000000」、「00-00000000」號，聯絡丑○○，假冒為「弘道老人福利基金會」人員及「富邦銀行」人員，佯稱：資料被放到大額捐款，須依指示操作取消云云，致使丑○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年7月26日20時34分許（原起訴書附表三編號17誤載為32分許，由本院逕予更正），匯款1萬0,123元 林芝瑈名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 111年07月26日20時36分02秒許，提領1萬元 苗栗縣○○市○○路00號 （元大銀行頭份分行） 證人即告訴人丑○○警詢之證述（見偵44822卷二第355-356頁），告訴人丑○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第343-354、361頁）②網路銀行交易明細翻拍照片（見偵44822卷二第357-359頁） 編號1至3所示之被害人為原起訴之111年度偵字第36988號、111年度偵字第39071號、111年度偵字第44822號案件起訴範圍【即原起訴書附表三編號15至17】暨苗栗地檢111年度偵字第10561號移送併辦 4 午○○ 詐欺集團不詳成員，於111年6月10日19時6分前之某時許起，以電話號碼「+000000000000」、「+000000000000」、「+000000000000」、「+000000000000」、「+000000000000」、「+000000000000」號，以及LINE上暱稱為「陳美惠」之帳號，聯絡午○○，假冒「博客來」客服人員以及「中國信託」客服人員，施用不明之詐術，致使午○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年6月10日18時49分許，匯款9萬9,985元。 人頭帳戶趙毅名下玉山商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 A、提領人頭帳戶趙毅名下玉山商業銀行帳號000-00000000000號帳戶部分： ⑴111年6月10日19時19分許，提領2萬元。 ⑵111年6月10日19時19分許，提領9,000元。 ⑶111年6月10日19時20分許，提領2萬元。 ⑷111年6月10日19時21分許，提領2萬元。 ⑸111年6月10日日19時21分許，提領2萬元。 ⑹111年6月10日日19時22分許，提領2萬元。 B、提領少年 林○○名下中 華郵政股份有 限公司帳號00 0-0000000000 0000號帳戶部 分： ⑴111年6月10日19時29分許，提領2萬元。 ⑵111年6月10日19時29分許，提領2萬元。 ⑶111年6月10日19時30分許，提領1萬元。 臺中市○區○○○道0段000號上海商業銀行中港分行ATM 證人即告訴人午○○警詢之證述（見併他5232卷一第89-91頁、偵44822卷二第185-186頁），告訴人午○○之：①網路銀行交易明細擷圖照片（見偵44822卷二第189-193、207-208頁）②報案相關資料（見偵44822卷二第195-206頁）③與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見併他5232卷一第125頁） ⑴111年6月10日19時6分許，匯款2萬6,123元。 ⑵同日19時8分許，匯款2萬9,985元。 少年林○○名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 5 癸○○ 詐欺集團不詳成員，於111年6月10日18時35分許起，以電話號碼「+000000000000」、「+000000000000」號聯絡癸○○，假冒某廠商人員以及「郵局」行員，佯稱：依指示操作以解除分期付款云云，致使癸○○誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 111年6月10日19時13分許，匯款1萬6,127元。 人頭帳戶趙毅名下玉山商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 證人即告訴人癸○○警詢之證述（見偵44822卷二第209-212頁），告訴人癸○○之：①報案相關資料（見偵44822卷二第213-218頁）②存摺明細翻拍照片（見偵44822卷二第219頁）③匯款資料截圖（見併他5232卷一第191-193頁） 111年6月10日19時20分許，匯款2萬0,102元。 少年林○○名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 編號4至5所示之被害人為原起訴之111年度偵字第36988號、111年度偵字第39071號、111年度偵字第44822號案件起訴範圍【即原起訴書附表三編號9至10】暨臺中地檢112年度偵字第17524號移送併辦
附表五：本案主文
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1，未○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附表一編號2，少年林○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 3 附表一編號3，申○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附表一編號4，辛○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 附表一編號5，庚○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 附表三編號1，卯○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 7 附表三編號2，戌○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附表三編號3，寅○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 9 附表三編號4，丙○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 附表三編號5，戊○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 11 附表三編號6，辰○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 12 附表三編號7，己○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 附表三編號8，乙○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 附表三編號9，丁○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 15 附表三編號10，酉○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 附表三編號11，巳○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 17 附表三編號12，壬○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 18 附表四編號1，甲○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 19 附表四編號2，子○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 20 附表四編號3，丑○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 21 附表四編號4，午○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 22 附表四編號5，癸○○遭詐欺取財部分 天○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。