臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2273號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳泰利
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2102號），本院裁定如下：
主 文
陳泰利犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳泰利因犯數罪，先後經判決如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 （二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併 罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之 刑。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51 條第5款分別定有明文。又刑法第57條之規定，係針對個別 犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項， 以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準， 法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目 的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間 之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益 之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數 所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁 量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而 濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁 定意旨參照）。
三、查本件受刑人因違反洗錢防制法、毒品危害防制條例等案件 ，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有上開 案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。又
受刑人所犯如附表編號1所示案件為不得易科罰金、但得易 服社會勞動之罪，附表編號2所示之案件為得易科罰金及易 服社會勞動之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請求 檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑 法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷 可參，聲請人聲請定受刑人應執行刑，其聲請於法尚無不合 ，自應依刑法第51條第5款之規定定應執行刑。爰審酌受刑 人所犯各案之案件類型、犯罪情節、犯罪時間、所犯各罪之 犯罪手段、相互關係、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生 痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性，受刑人經臺灣臺 中地方檢察署詢問定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等 情，定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 黃昱程
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日附表
編號 1 2 罪名 洗錢防制法 毒品危害 防制條例 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 110年10月初某日起至同年11月2日 111年9月17日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢111年度偵緝字第2056號 臺中地檢111年度毒偵字第4046號 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度金簡字 第17號 112年度簡上字 第107號 判決日期 112年1月9日 112年5月31日 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度金簡字 第17號 112年度簡上字 第107號 判決確定日期 112年4月20日 （撤回上訴） 112年5月31日 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 是 備註 臺中地檢112年度執字第5973號 臺中地檢112年度執字第8994號