臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第227號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅尹劭
選任辯護人 張景琴律師
許文鐘律師
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第24150號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述
，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
羅尹劭犯刑法第一百八十五條之四第一項前段之肇事逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案確定後參個月內向公庫支付新臺幣參萬元。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據部分補充本院電話紀錄（ 徵詢告訴人對協商程序之意見）、被告於本院準備程序之自 白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：「一、被告所犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸 罪，願受有期徒刑6月之宣告，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算一日，緩刑二年，並於本案確定後三個月內向公庫支 付新台幣三萬元。二、本協商合意僅限於易科罰金之折算標 準，而不及於非屬法院職權之易科罰金准許與否之決定，能 否易科罰金及分期，仍應由執行檢察官視具體個案情節判斷 。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、依刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款：「於 本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲 請者。」、第2 款：「被告協商之意思非出於自由意志者。 」、第4 款：「被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項 所定得以協商判決者。」、第6 款：「被告有其他較重之裁 判上一罪之犯罪事實者。」、第7 款：「法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者。」情形之一，或違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有前揭可得上訴情形，應於判決送達後20日內向本院提出 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第一庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24150號
被 告 羅尹劭 女 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居臺中市○區○○路0段00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅尹劭於民國112年2月20日上午8時許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿臺中市北區崇德路1段由南往北方向 行駛，於同日上午8時10分許，行至臺中市北區崇德路1段與 漢口路5段交岔路口欲向右駛入臺中市北區漢口路5段上之機
車待轉區，其原應注意右側行車動態，而當時天候為晴，光 線為日間自然光，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，冒然向右徧駛，而擦撞其右側由劉泰成所騎乘之 車牌號碼000-000號普通重型機車，致劉泰成人車倒地後受 有左肘挫擦傷、右手挫擦傷、雙膝挫擦傷等傷害(涉犯過失 傷害案件，另為不起訴處分)。詎羅尹劭知悉發生交通事故 致人於傷，在進入前述機車待轉區後，隨即騎乘上揭機車沿 臺中市北區漢口路5段由東往西方向逃離現場。嗣經警獲報 依路口監視器循線追查，始查知上情。
二、案經劉泰成訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告羅尹劭矢口否認犯行，辯稱：當時伊機車上之皮包 雖有晃動，但伊並不知道有發生擦撞云云。然查，上揭犯罪 事實，業據告訴人劉泰成指訴綦詳，並有臺中市政府警察局 交通大隊第二分隊員警黃培軒出具之職務報告書、臺中市政 府警察局第二分局道路交通事故現場圖及調查報告表（含現 場及蒐證照片12紙）、告訴人提出之中國醫藥大學附設醫院 診斷證明書、案發現場路口監視器光碟1只及翻拍照片8紙在 卷可證。又本件事故係肇因於被告向右偏駛疏忽一情，亦有 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可證。 再查，被告雖以前詞置辯，然本件事故係被告騎乘機車向右 偏駛時擦撞右側即告訴人騎乘之機車，告訴人隨即人車倒地 ，此有前述案發現場路口監視器光碟1只及翻拍照片8紙在卷 可證，是被告豈有可能不知肇事之理，其上揭所辯，洵屬卸 責之詞，委無足採。綜上，本件罪證明確，其犯嫌已堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 檢 察 官 黃 永 福