臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第162號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐仙娥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第17
332號)，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐仙娥明知應向公路監理機關申請考領 駕駛執照，方得在道路上駕駛動力交通工具。竟未向公路監 理機關申請考領駕駛執照，仍貿然於民國112年1月18日9時4 0分許，騎乘自己所有車牌號碼000-000號普通重型機車沿臺 中市南屯區干城街快車道由東往西方向行駛，行經臺中市○○ 區○○街000號之未設有行車管制號誌之交岔路口時，自干城 街快車道右轉干城街243巷往懷德街59巷方向行駛，本應注 意轉彎車輛應讓直行車輛優先通行，而依當時天候晴、路面 乾燥、無坑洞、施工及障礙物，日間自然光線充足、視距良 好等情，並無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然右轉往懷 德街59巷方向行駛，適時由告訴人許進成騎乘自行車沿臺中 市南屯區干城街慢車道往懷德街方向行駛，行經前述路口時 ，因被告前述駕駛疏失，所騎乘機車之右側車身與告訴人騎 乘自行車之前車輪發生擦撞，致使告訴人重心不穩倒地後， 因此受有唇開放性傷口、左側手肘擦傷、手部擦傷及右側小 腿擦傷等傷害。因認被告涉有道路交通管理處罰條例第86條 第1項、刑法第284條前段之駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷 害人罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；其告訴經撤回者，在偵查中應為不起訴處分，刑事訴訟 法第238條第1項、第252條第5款分別定有明文。次按案件起 訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明 文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢 察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者 ，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形；又所 謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院82 年度台非字第380號、90年度台非字第368號等刑事判決意旨 參照）。
三、經查，本件告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告 係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段 之駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，依刑法第287條 前段之規定，須告訴乃論。本案經檢察官於112年5月5日偵 查終結起訴，並於112年5月17日繫屬於本院，此有臺灣臺中 地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官112年度偵字第17332 號起訴書、臺中地檢署112年5月17日中檢介叔112偵17332字 第1129054008號函上所蓋本院收件章等件在卷可稽（見交訴 卷第5頁）。惟告訴人已於本案繫屬前之112年5月12日具狀 向臺中地檢署撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀及其上所蓋 臺中地檢署收到時間戳章印文等件附卷可考（見交訴卷第21 頁），是揆諸前揭說明，本案顯有起訴程序違背規定之情形 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
法 官 王曼寧
法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃昱程
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日