臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交易字第901號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 白雅齊
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
9145號），本院判決如下：
主 文
白雅齊犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、白雅齊明知其駕駛執照已遭註銷，不得駕車，仍於民國111 年12月14日下午5時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，沿臺中市西屯區逢甲路由逢甲大學往至善路方向行 駛，行經逢甲路與福星路交岔路口處，欲左轉進入福星路右 側路旁，原應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，而依當時 情形天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙 物、視距良好，又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況 貿然前進，因而與沿逢甲路行人穿越道南側數十公分處由至 善路往逢甲大學方向行走之吳佳純發生碰撞，使吳佳純遭車 輛撞擊噴飛後倒地，受有頭部鈍傷併左臉擦傷、左側前胸壁 挫傷、左側後胸壁挫傷、左肩及左手部挫傷；左大腿挫傷、 左側眼眶腫脹、瘀血、擦傷、未明示部位之滑膜及肌腱疾患 、肋膜炎、神經痛及神經炎等傷害。白雅齊於犯罪被發覺前 ，留待肇事地點等待處理警員到場，並自首表示願意接受裁 判。
二、案經吳佳純告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。本判決 所引用告訴人吳佳純之供述，固為被告白雅齊以外之人於審 判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢察官、被告均同意該等證 據之證據能力（見本院卷第42頁），本院審酌上開被告以外 之人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形
，亦未有違法、不當或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性 ，以之作為證據應屬適當，認均有證據能力。
二、其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理 期日提示予被告辨識而為合法調查，檢察官及被告均同意該 等證據之證據能力（見本院卷第42頁至第43頁），依刑事訴 訟法第158條之4反面規定，應認均有證據能力。貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴 人吳佳純於偵查中指訴情節相符，並有被告及告訴人之臺中 市政府警察局交通警察大隊道路交通事故談話紀錄表、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二） 、道路交通事故初步分析研判表、補充資料表、臺中市○○○○ ○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、告訴人之臺 中榮民總醫院診斷證明書各1份及告訴人之清泉醫院診斷證 明書2紙、現場照片共8張（見偵卷第29頁至第36頁、第38頁 至第41頁、第43頁至第46頁、第53頁至第57頁），足徵被告 自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
（一）查被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規 定，已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修 正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規 定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領 有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間 駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品 或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行 人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公 里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式 ，迫使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟 然減速、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道 路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。」，是 比較修正前後之規定，有關「無駕駛執照駕車」，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係 一律加重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部分修正
為「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正 規定為「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之規定。（二）次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體 適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條 例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉 駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿 越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法 第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失 致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷） 罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯 罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特 定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點 ，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊 行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項 ，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之 性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台 非字第198號判決意旨參照）。查本案被告明知其因罰單 未繳清而遭註銷汽車駕駛執照，仍駕車上路，並有上開之 被告證號查詢汽車駕駛人資料存卷可佐（見偵卷第41頁； 本院卷第41頁），自屬無照駕駛。是核被告所為，係犯修 正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第28 4條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人傷 害罪。又被告明知其駕駛執照已遭吊銷，僅為搭載友人即 駕車上路（見本院卷第44頁），顯然漠視法令，並因未注 意車前狀況而肇事致告訴人受傷，對本件事故應負過失責 任，加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應 負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪 刑相當原則、比例原則尚無牴觸，即應依道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。
（二）又被告於本件肇事後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公 務員發覺前，自首而接受裁判，此有臺中市政府警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表共1紙存卷可佐（見偵 卷第33頁），合乎自首之要件，爰依刑法第62條前段之規 定，減輕其刑，並依法先加後減之。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知駕駛執照遭吊銷， 仍駕車上路，復未注意車前狀況而肇致本案車禍，並造成
告訴人受有傷害之結果，其過失程度、肇事情節，及告訴 人所受傷勢情節；復考量被告犯後終知坦承犯行，然迄未 與告訴人達成和解、賠償告訴人損失之犯後態度；暨被告 自陳高中肄業之智識程度，自己做3C產品、月收入約新臺 幣2至3萬元、無需扶養之人、普通之家庭經濟狀況（見本 院交易卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第 86條第1項第1款（修正後），刑法第2條第1項、第11條前段 、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張峻偉
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。