臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1983號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉淑靖
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第19678號），本院判決如下：
主 文
葉淑靖犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告葉淑靖所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法 第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告先後以「載妳去妳爸妳妹的家，打妳給他們看」、「誰 敢報警就剁手」、「要把妳打到腳走不了」、「路頭路尾不 要讓我遇見，遇到的話就打妳」、「我要把他(指楊文玲之 子)逼瘋」、「要把他的生殖器(指楊文玲之子之生殖器)剪 斷，看他還活得下去嗎」等語，對告訴人楊文玲進行恫嚇， 因係基於恐嚇告訴人之單一目的，而在同一地點且密切接近 之時間所為之數個舉動，且侵害之法益同一，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬 接續犯，而為包括之一罪。
㈢被告所犯上開傷害與恐嚇危害安全等二罪，犯意個別，犯罪 構成要件與行為態樣互殊，應分論併罰。
㈣本院審酌被告前因傷害案件，經法院判處有期徒刑2月並執行 完畢之紀錄（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可佐，足認被告素行非佳，而被告身為成年人 ，應知任何衝突與糾紛的解決，應尋合法與理性的管道，竟 因細故而徒手與持器械攻擊告訴人，致使告訴人身體多處受 傷，除侵害告訴人的身體健康權益外，更造成告訴人精神上 的痛苦與恐懼，被告傷害告訴人後，竟不知反省，另以言詞
對告訴人進行恫嚇，使告訴人深陷自己或家人可能無端遭受 來自被告不理性攻擊的恐懼中，被告所為，誠屬可議，被告 犯後，不僅未能坦承犯行，更未對告訴人表達歉意，或為任 何彌補自身犯罪的舉措，凸顯被告惡性重大，且犯後態度不 佳，自不宜輕罰，兼衡被告的犯罪動機、犯罪手段涉及暴力 、犯罪所生損害情形、被告未向告訴人認錯亦未賠償的犯後 態度、警詢筆錄記載被告學歷為高中肄業、從事服務業之智 識程度與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 且均諭知易科罰金之折算標準。再本院審酌被告所犯上開二 罪的宣告刑總和上限、各刑中最長期，以及被告所犯上開二 罪之整體犯罪非難評價、各行為所侵害法益之同一性、數罪 對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪 傾向、社會對此部分犯罪行為處罰之期待，並考量被告社會 復歸之可能性等情，本於罪責相當原則之要求，綜合斟酌被 告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性等 一切情形，合併定其應執行之刑有期徒刑10月，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第277 條第1 項、第305條、第41條第1 項前段 、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
附錄本判決論罪法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19678號
被 告 葉淑靖 女 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000號0○○○ ○○○○○)
居臺中市○區○○路000巷0號1之3室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉淑靖與楊文玲前係閨密，之前葉淑靖曾幫楊文玲介紹工作 ，惟楊文玲未依約前往上班，葉淑靖遂於民國112年2月7日 凌晨撥打電話予楊文玲，要求楊文玲至其住處解釋原委，楊 文玲旋即於112年2月7日凌晨2時許，獨自搭乘白牌計程車前 往葉淑靖位在臺中市○區○○路000巷0號1之3室租屋處。詎葉 淑靖見楊文玲抵達其租處，一時情緒失控，竟當場基於傷害 他人身體之犯意，以手腳打踹楊文玲頭部及身體，手持皮帶 毆打楊文玲頭部及勒其頸部，手持剪刀亂剪楊文玲之頭髮， 及以剪刀刺傷楊文玲臉部、背部及大腿，致楊文玲受有臉部 及身體多發性傷口潰瘍等傷害。復基於恐嚇之接續犯意，於 112年2月20日下午4時18分許，以其使用之門號0000000000 號行動電話撥打電話予楊文玲使用之門號0000000000號行動 電話，於通話過程中對楊文玲恫稱：「載妳去妳爸妳妹的家 ，打妳給他們看」、「誰敢報警就剁手」、「要把妳打到腳 走不了」、「路頭路尾不要讓我遇見，遇到的話就打妳」、 「我要把他(指楊文玲之子)逼瘋」、「要把他的生殖器(指 楊文玲之子之生殖器)剪斷，看他還活得下去嗎」等語恐嚇 楊文玲，致楊文玲聽聞後心生畏懼，致生危害於安全。嗣楊 文玲於112年2月22日晚間6時10分許向警方報案，因而循線 查悉上情。
二、案經楊文玲訴由彰化縣警察局員林分局，嗣由臺中市政府警 察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告葉淑靖矢口否認有何恐嚇、傷害罪嫌，辯稱：告訴
人楊文玲有吃藥，告訴人吃安眠藥後會把菜瓜布當成食物來 吃，但伊沒有傷害告訴人，伊懷疑告訴人所受傷勢是告訴人 自己造成的，並非伊所為。至於伊講的那些話都只是個人的 口頭禪，沒有要恐嚇對方的意思云云。惟查：被告上開犯罪 事實，業據告訴人於警詢時及偵查中陳證稱明確，並有員警 職務報告、林家賢皮膚科醫院(診所)診斷書及驗傷照片、警 方拍攝之蒐證照片、雙方對話錄音譯文1份(含隨身碟1只)、 彰化縣警察局員林分局莒光派出所受(處)理案件證明單、彰 化縣警察局員林分局莒光派出所受理各類案件紀錄表等各1 份在卷可參，且經檢視卷內之驗傷診斷書及驗傷照片，被告 確實受有上述傷勢，依卷內雙方對話錄音譯文所載，被告所 用之遣詞用語已有加害告訴人身體之意，客觀上亦達足使告 訴人心生畏懼之程度，是被告上述辯解顯係事後卸責之詞， 不足採信。綜上，本件被告罪嫌堪予認定。
二、核被告葉淑靖所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第 305條之恐嚇等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互 殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 5 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書 記 官 周晏伃
參考法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。