臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1976號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱慶隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第34589號），本院判決如下：
主 文
朱慶隆犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、朱慶隆於民國112年1月29日19時14分許，在臺中市○○區○○路 00號「大甲福安宮」前，見曾麗莎所有之車號000-000號普 通重型機車停放在該處、且機車鑰匙未拔取，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取該輛機車並騎乘離去， 後將上開機車棄置在臺中市○○區○○路00號前（機車已發還） 。經曾麗莎發現報案，為警調閱路口監視器影像資料，始查 悉上情。
二、案經曾麗莎訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告朱慶隆於警詢時坦承不諱（見偵卷 第44至45頁），核與證人即告訴人曾麗莎於警詢指訴相符（ 見偵卷第47至53、65至69頁），並有員警職務報告書、指認 犯罪嫌疑人紀錄表、現場監視器翻拍照片8張等在卷可稽（ 見偵卷第41、55至59、73至76頁），上開補強證據足以擔保 被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值54歲中年，不思循 正規途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，參以被告已有多次竊盜犯 罪經論罪科刑之前案紀錄（但未構成累犯），素行非佳；惟 慮及被告本件竊盜之手段尚屬平和，犯後坦認犯行，兼衡被 告教育程度為國中畢業、職業為無、家庭經濟狀況勉持（見 偵卷第43頁警詢筆錄首頁之受詢問人欄位所載），暨其犯罪 動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告就本件 犯罪所竊得之機車1台，業已由告訴人取回，有告訴人具領 之贓物認領保管單附卷為憑（見偵卷第71頁），告訴人之失 竊物，既已實際合法發還被害人，依上開規定，自無庸對之 宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃彥凱聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 彭國能
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。