臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1610號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳立人
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18963號），本院判決如下：
主 文
陳立人犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書( 如附件)之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告陳立人所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第547號 判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國111年10月31日易科罰 金執行完畢等情，業據檢察官於聲請書陳明在卷，並有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可考。被告於有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並 依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢 後，未生警惕，故意再為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成 效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及 被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情 事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，僅 因細故與告訴人金睿遠發生爭執，即率爾出手傷害告訴人， 侵害告訴人之身體法益，所為實無足取。並斟酌被告犯後坦 承犯行，並稱有意與告訴人調解等語，然告訴人明確表示無 調解意願等語(見偵卷第89頁)，故雙方未成立調解，被告亦 尚未賠償告訴人所受損害之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機 、目的、手段、造成之損害，及其自述之智識程度與家庭經 濟生活狀況(詳見偵卷第31頁)等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴(須附繕本)。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18963號
被 告 陳立人 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳立人前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定， 甫於民國111年10月31日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改 ，復於112年1月26日凌晨2時30分許，在臺中市○區○○路0段0 0號2樓好旺卡拉OK店內，酒後因細故與金睿遠發生口角爭執 ，陳立人竟基於傷害之犯意，徒手抓住金睿遠脖子、毆打其 頭部10幾下，致金睿遠受有左側眼瞼及眼周圍區域挫傷、頭 皮挫傷、頸部挫傷、右側腕部擦傷、左側前臂擦傷、頭暈及 目眩之傷害（金睿遠涉嫌傷害部分，另為不起訴處分）。二、案經金睿遠訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳立人於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人金睿遠於警詢、本署偵查中指訴情節相符， 並有澄清綜合醫院診斷證明書、監視器畫面翻拍照片、光碟 、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表在卷可 稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被 告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本 案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足 ，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之 個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 檢察官 李 毓 珮