臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1490號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳順勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第20857號），本院判決如下：
主 文
陳順勇犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充臺中市政府警察局第 三分局中市警三分偵字第1120077680號函（更正偵查卷內員 警製作之監視器畫面整理表格所載之時間）外，其餘均引用 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。至於被告於檢察官 訊問時雖辯稱其因吃了安眠藥拿了別人東西也不知道等語（ 見偵卷第84頁），然被告是否確有施用藥物？施用劑量？施 用後之藥效？於訊問時亦無提出相關事證，所言是否屬實， 甚有可疑。且依卷內監視器畫面所示，被告於民國112年2月 2日15時36分在臺中市○區○○街000○0號前騎樓拿取告訴人之 外套後，穿著外套走向其停放超商外之腳踏車，同日15時37 分將外套脫下放置於腳踏車置物籃並走入臺中市○區○○街000 ○0號全家便利商店金站二店，依當時店內監視器畫面，被告 當時神情均與常人無異。且被告偵查中原先辯稱因吃安眠藥 拿了別人東西不知道、無法控制，後續卻又改稱「我後來外 套也放在全家」、「有問店員外套放那邊有人來拿嗎」等語 （見偵卷第84頁），對於其是否因安眠藥影響忘記有無拿取 他人外套一事，供詞反覆，其辯解自難採信。本案事證明確 ，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告陳順勇所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。㈡、累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完畢 或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因 此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形， 其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最低 本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同一 罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必要 （最高法院111年度台上字第2591號刑事判決參照）。經查
，檢察官於聲請簡易判決處刑書已指明：「陳順勇前因傷害 案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國107年6月25日 執行完畢出監。」核與檢察官提出之刑案資料查註紀錄表相 符（見偵卷第16、17頁），其於執行完畢後5 年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌大法官釋字第775 號 解釋之意旨，被告前後犯行罪名雖不相同，但前經有期徒刑 執行完畢仍故意再犯罪，足見其未能從徒刑執行學到教訓， 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑 並無罪刑不相當之情形，而應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
㈢、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，率然竊取告訴人之財 產，造成他人受有損失，所為應予非難。又審酌被告否認犯 行且並未賠償告訴人損失之犯後態度。以及審酌被告除前揭 構成累犯之前科紀錄外，另有傷害、毀損、違反保護令、公 共危險、妨害自由及同質性之竊盜案件前科紀錄之素行。暨 審酌被告戶籍資料所示之教育程度、家庭狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 、第3項定有明文。
㈡、經查，被告竊得之外套1件，係本案之犯罪所得，未經扣案或 發還，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條、第 450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官何宗霖聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第20857號
被 告 陳順勇 男 57歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳順勇前因傷害案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民 國107年6月25日執行完畢出監。詎其仍不知警惕，又意圖為 自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於112年2月2日15時3 6分許，在臺中市○區○○街000○0號前，徒手竊取黃名豪置放 於該處騎樓之機車置物籃內之水藍色外套1件（價值新臺幣5 000元），得手後，穿著該外套騎乘腳踏車離去。嗣黃名豪 返回時發現外套遭竊，報警調閱路口監視器影像，發現陳順 勇穿著該外套騎乘腳踏車至臺中市○區○○街000○0號全家便利 商店金站二店前，將外套脫下放到其腳踏車置物籃，步行進 入該全家便利商店後，再調閱該家全家便利商店監視器影像 ，始循線查獲上情。
二、案經黃名豪訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳順勇矢口否認有何竊盜犯行，先辯稱：伊吃了安 眠藥什麼事情都不知道，不知道自己有拿走外套，後又改稱 當時將外套放到全家超商，伊有回去找云云。惟查，上揭犯 罪事實，業據證人即告訴人黃名豪於警詢及偵訊時證述明確 、復有員警職務報告書1份、現場蒐證照片1張、監視器影像 擷取照片張及監視器影像光碟在卷可稽。且被告於前案均係 以吃安眠藥作為辯解，是被告前開所辯，顯為臨訟卸責之詞 ，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄 表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定， 加重其刑。未扣案之被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至於告訴 意旨指稱上揭外套內尚有零錢及紅色USB隨身碟1個，惟告訴 人於偵訊時自稱無法提出相關證據，難認該外套當時有上揭 物品，就此部分無證據證明被告有何竊盜犯行，惟此部分若 成立犯罪，核與上揭提起公訴部分，為同一案件，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 檢 察 官 何宗霖