臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1397號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳怡蓉
陳彥霖
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（111
年度偵字第35784號），本院判決如下：
主 文
陳怡蓉共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳彥霖共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第 一段第7行所載「徒手竊取」更正為「徒手接續竊取」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】 所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告陳怡蓉、陳彥霖所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
2、被告二人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依 刑法第28條論以共同正犯。
（二）罪數：
被告二人於同一時間、地點，接續竊取籃子1只、乾燥花1 株之行為，皆係侵害同一被害人之財產法益，各該行為之 獨立性極為薄弱，且主觀上應係出於單一犯意，則依一般 社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，故應以接續犯論以一罪。（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告陳怡蓉前因施用毒品案件，經本院以110年度中簡字 第1982號判決判處有期徒刑3月確定，於110年12月14日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可憑。被告陳怡蓉於上開有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項
之累犯。
2、本院審酌被告陳怡蓉執行完畢之前案罪質雖與本案不同， 然本案犯行之時點距離前案執行完畢之時點甫滿5月，間 隔甚短，足見被告陳怡蓉猶不知警惕，對刑罰之反應力顯 然薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所謂加 重最低本刑致生罪刑不相當之情形，爰依累犯之規定加重 其刑。
（四）量刑：
爰審酌被告二人犯下本案竊盜犯行，均係因有機可乘而心 生歹念，心存僥倖竊取他人之物，此種投機心態殊不可取 ；兼衡本案竊盜犯罪過程中，被告陳怡蓉有親手實施竊盜 行為，被告陳彥霖則無，量刑時應予區分；又被告二人先 前均有多次前案紀錄（被告陳怡蓉構成累犯部分不予重複 評價），素行非佳；惟念及被告二人竊取之財物，價值不 高，犯罪所生之危害不大；且被告二人事後已將竊得之物 返還被害人，被害人之財產法益已獲得原物之回復；另被 告二人犯後皆坦承犯行，尚知悔悟；暨被告二人自述之教 育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見偵卷第61、69頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
（五）沒收：
被告二人竊得之籃子1個、乾燥花1株，固為其等本案竊盜 犯行之犯罪所得，然已實際合法返還被害人，有贓物認領 保管單附卷可佐（見偵卷第121頁），依刑法第38條之1第 5項規定，不應宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 臺中簡易庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股 111年度偵字第35784號
被 告 陳怡蓉 女 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000○00號3樓 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳彥霖 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號4樓之1 （另案在法務部○○○○○○○○附
設勒戒處所執行觀察、勒戒中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳怡蓉前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以110年度 中簡字第1982號判決判處有期徒刑3月確定，而於民國110年 12月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年5月18 日3時許，與陳彥霖共同前往陳虹伊所經營、位於臺中市○區 ○○路000號之「洗特樂自助洗衣店-臺中中山店」自助洗衣時 ，竟與陳彥霖共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 聯絡，由陳彥霖指使陳怡蓉徒手竊取木頭籃子1只及乾燥花1 株（價值共計新臺幣1000元），得手後，放入自備之洗衣籃 內，共同攜之離去。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
證據清單 待證事實 一 被告陳怡蓉於警詢時之供述。 被告陳怡蓉與陳彥霖竊取木頭籃子1只及乾燥花1株之事實。 二 被告陳彥霖於警詢及本署偵查中之供述。 被告陳彥霖坦承與被告陳怡蓉共同竊取木頭籃子1只及乾燥花1株之事實。 三 被害人陳虹伊於警詢中之指述。 證明遭竊之犯罪事實。 四 遭竊現場之監視錄影器光碟及擷取照片 證明全部犯罪事實。 五 臺中市政府警察局第二分局文正派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明全部犯罪事實。 二、核被告陳怡蓉、陳彥霖2人所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。被告陳怡蓉、陳彥霖就上開竊盜犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告陳怡蓉有犯罪事實 欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告陳怡 蓉所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本 案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足 ，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之 個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告 陳怡蓉、陳彥霖之犯罪所得即木頭籃子1只及乾燥花1株，已 發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不聲請宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 檢 察 官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書 記 官 蔡宛穎