臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1350號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張冠玉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第12853號），茲本院判決如下：
主 文
張冠玉共同犯除去公務員依法所施之封印罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張冠玉(下稱被告)於本院訊問程序時所為之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第139條第1項之除去公務員依法所施 之封印罪。
(二)被告與KHOO ZHENG HSIEN具有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自除去員警依法所施 於車輛上之封印標示，並將車輛駛離現場，無視公權力執行 之莊嚴性，所為應予非難；再參以被告曾因違反商標法案件 ，經法院判處罪刑之素行，此有臺灣高法法院被告前案紀錄 表可參；惟念及其已坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、所生危害，暨其自陳學歷為高中畢業，職業為自 由業，家庭經濟狀況小康等一切情狀(見偵卷第27頁)，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第139條第1項前段、第41條第1項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。 本案經檢察官黃秋婷聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
書記官 林鈺娟中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第139條第1項
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12853號
被 告 張冠玉 女 61歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號10 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、張冠玉與KHOO ZHENG HSIEN（另為職權不起訴處分）基於妨 害公務之犯意聯絡，明知張冠玉之子姚鈞瀚所有車牌號碼00 00-00號自用小客車逾期註銷，為警依法執行扣繳牌照及張 貼封條，以待移置保管，竟於民國112年1月29日，因KHOO Z HENG HSIEN欲使用停放於臺中市東區進德二街停車格之上開 車輛，張冠玉乃要求KHOO ZHENG HSIEN撕毀上開車輛上之封 條後，駕駛上開車輛。嗣因陳立緯察覺有異，通知警方，始 知上情
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張冠玉於警、偵訊時之供述
（二）同案被告KHOO ZHENG HSIEN於警、偵訊時之供述（三）證人陳立緯、姚鈞瀚於警詢時之證詞
（四）車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第三分局東區分駐 所110報案紀錄單、查扣車輛登記表、員警工作紀錄簿、 臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、相 片。
二、核被告所為，係犯刑法第139條第1項除去公務員依法之封印 或查封之標示罪。又被告張冠玉與同案被告KHOO ZHENG HSI EN就上開犯行有犯聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢察官 黃秋婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 郭孟珈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 20 萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。