臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第2118號
原 告 沈國棟
被 告 張雲琪
上列被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第2087號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按原告起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟 標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。又當 事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事 訴訟法第249條第1項第7款、第253條，分別定有明文。而民 事訴訟法第253條即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴 ，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同 一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字 第3088號民事判決要旨參照）。
二、經查，原告前已依刑事附帶民事訴訟起訴狀所述之事實，於 民國111年11月29日對被告向本院提起刑事附帶民事訴訟而 繫屬於本院，經本院以111年度附民緝字第1980號案件受理 。原告又於111年12月19日提起本件刑事附帶民事訴訟，此 均有其所提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收發室 收件戳章及收件時間可憑，經核上開本院111年度附民字第1 980號刑事附帶民事事件與本件之當事人、法律關係及請求 均為相同。是以，前開已繫屬之事件，與本件係為同一事件 無訛。是依民事訴訟法第253條規定，原告自不得重行起訴 。本件原告對被告就此同一事件再為提起本件刑事附帶民事 訴訟，顯屬重複起訴，有違一事不再理之原則，屬不合法。 從而，原告提起本件附帶民事訴訟，與法未合，應予駁回， 其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事第十八庭 審判長法 官 李宜璇 法 官 孫藝娜
法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 張雅如
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日