臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度金訴字第761號
112年度金訴字第1332號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉家豪
唐英智
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第175
64、22797號）及追加起訴（110年度偵字第29536號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 犯罪事實及理由
一、本案被告2人所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其等於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院110年度金訴 字第761號卷【下稱本院761號卷】第232頁及本院112年度金 訴字第1332號卷【下稱本院1332號卷】第70頁），經告以簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認宜 進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。又本案 證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，依法均具證據能力，併此敘明。二、本案犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，餘均引用檢察 官起訴書及追加起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第5至8行「甲○○與乙○○等分別為車手分 工，渠等共同基於詐騙他人財物之意圖為自己不法所有、隱 匿詐騙所得等之犯意聯絡，詐欺他人財物。並為以下犯行： 」應更正為「甲○○為車手分工、乙○○為車手及收水分工，其 等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之一般洗錢之犯意
聯絡，分別為以下行為：」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第26行「乙○○（另分案偵辦）」應更正 為「乙○○」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第37、38行「接續提領6萬元、5萬元及4 萬元等金額，並將領得款項扣除1％佣金後」應更正為「接續 提領6萬元、5萬元、4萬元後」。
㈣起訴書犯罪事實欄一第39、40行「再由乙○○轉予在場之丙○○ ，使丁○○受騙財產追索困難」應更正為「再由乙○○轉交予在 場之丙○○後繳回上游，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在」。
㈤追加起訴書犯罪事實欄一第7、8行「基於詐騙他人財物之意 圖為自己不法所有、隱匿詐騙所得等之犯意聯絡」應更正為 「共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之一般洗錢之犯意 聯絡」。
㈥追加起訴書犯罪事實欄一第20、21行「接續提領6萬元、5萬 元及4萬元等金額，並將領得款項扣除1％佣金後」應更正為 「接續提領6萬元、5萬元、4萬元後」。
㈦追加起訴書犯罪事實欄一第22、23行「再由乙○○轉予在場之 丙○○，使丁○○受騙財產追索困難」應更正為「再由乙○○轉交 予在場之丙○○後繳回上游，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之去向及所在」。
㈧證據部分補充「被告2人於本院審理中之自白」。三、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」所稱特 定犯罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6月以上有 期徒刑以上之刑之罪。從而第14條第1項所規範之一般洗錢 罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立 。同法第15條第1項則規定：「收受、持有或使用之財物或 財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不 相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬 元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。 二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶三、規 避第7條至第10條所定洗錢防制程序。」第15條之特殊洗錢 罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14 條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之
資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自 無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術 後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉 入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手 前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資 金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐 欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第1 4條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊 洗錢罪。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將 特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成第2條第1或2款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。查被 告2人係與丙○○及所屬詐欺集團成員共同實施本案詐欺取財 犯行，是本案核屬「三人以上共同詐欺取財」，乃洗錢防制 法第3條第1款所稱之「特定犯罪」，則告訴人丁○○遭詐騙匯 入人頭帳戶內之款項，即屬洗錢防制法所稱之「特定犯罪所 得」無訛。又本案詐欺贓款遭提領之行為，客觀上確已使本 案詐欺犯罪所得之流向晦暗不明，足以製造金流斷點，增加 檢警進一步追查核心犯罪者之困難，已達到掩飾、隱匿本案 詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，揆諸前揭說明，自已該 當洗錢防制法第2條第2款所稱之「洗錢行為」。是核被告2 人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡次按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參 與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第444 4號判決意旨參照）。查本案詐欺集團於從事詐欺犯行之分 工上極為精細，分別有實施詐術詐騙告訴人之機房人員、指 派任務之人、提領人頭帳戶內詐欺贓款之車手、收取詐欺贓 款後繳回上游之收水等各分層成員，以遂行詐欺犯行而牟取 不法所得，本案詐欺集團成員間固未必彼此有所認識或清楚 知悉他人所分擔之犯罪工作內容，然此一間接聯絡犯罪之態 樣，正係具備一定規模犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯 罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯 罪之整體以利犯罪牟財，被告2人雖未始終參與本案詐欺集
團各階段之詐欺取財行為，惟其等所參與之該等行為，乃屬 本案詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告2人自應 就其等所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責，是被告2 人與丙○○及所屬詐欺集團成員，就本案加重詐欺取財及一般 洗錢等犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢本案被告甲○○數次提領告訴人匯入帳戶內款項之行為，係基 於單一犯罪之決意，在密接之時、地為之，且侵害同一之財 產法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯， 僅論以一罪。
㈣本案被告2人所為三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等行為， 在自然意義上雖非完全一致，然仍有行為局部重疊合致之情 形，依一般社會通念，應評價為一行為，方符刑罰公平原則 ，是被告2人均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財 罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告乙○○前因詐欺案件，經法院判處罪刑（有期徒刑3月）確 定，於民國108年8月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及本院108年度簡上字第92號刑事判 決各1份（見本院1332號卷第13至51、91至94頁）在卷可稽 ，是被告乙○○於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，復審酌被告乙○○本案犯罪之 動機、目的、手段、情節、素行、犯後態度及所生危害等一 切情狀（詳後述㈦），認本案核無司法院大法官釋字第775號 解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑 ，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依 刑法第47條第1項規定加重其刑（法定本刑俱予加重）。 ㈥被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日 修正公布，並自同年月16日起生效施行。修正前洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較之結果 ，修正後之新法並未較有利於被告2人，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用行為時之舊法；又想像競合犯之處斷刑 ，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競 合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰 ，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言 之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、 重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、
減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量 刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一 重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定 處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據， 惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院10 8年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告2人就 本案犯罪事實，於偵查及本院審理中均自白犯罪，是被告2 人所犯一般洗錢犯行部分，雖屬想像競合犯其中之輕罪，惟 依上開說明，本院於後述量刑時，仍應併予衡酌此部分減刑 事由（修正前洗錢防制法第16條第2項規定），併此陳明。 ㈦爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及 相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報 導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被 告2人有適當之謀生能力，竟與丙○○及所屬詐欺集團成員共 同實施本案詐欺取財犯行，破壞社會治安，並無端造成告訴 人之財物損失，所為誠屬不該；並考量被告2人犯後已坦承 犯行，惟迄未與告訴人達成和解並賠償損失之犯後態度；兼 衡以被告2人本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、 角色分工、所生危害及被告甲○○自陳高職畢業之智識程度、 入監前從事消防工程工作、月收入約新臺幣（下同）2、3萬 元、未婚、無子女、需要扶養母親、勉持之家庭經濟狀況、 身體沒有重大疾病，被告乙○○自陳高中肄業之智識程度、入 監前從事駕駛曳引車工作、月收入約7、8萬元、離婚、有1 名未成年子女（8歲）、無需扶養任何人、勉持之家庭經濟 狀況、身體沒有重大疾病（見本院761號卷第251頁及本院13 32號卷第89頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以 資懲儆。
四、沒收：
㈠本案被告甲○○提領詐欺贓款所用之提款卡及被告2人與詐欺集 團成員聯繫所用之行動電話，均未據扣案，且該等物品乃日 常生活中所常見之物，倘予沒收或追徵，對於沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，自均 不予宣告沒收或追徵。
㈡被告2人均堅詞否認有因本案犯行而獲取任何報酬（見本院76 1號卷第232頁及本院1332號卷第71頁），卷內亦無積極證據 證明被告2人有因本案犯行而獲取任何報酬，自均無從宣告 沒收或追徵。
㈢按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用
之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否 」之情形下，自宜從有利於被告之認定。查本案詐欺贓款已 繳回上游，非屬被告2人所有，被告2人亦無事實上處分權， 自均無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳佞如提起公訴及追加起訴，檢察官王靖夫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日附錄法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。