臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度補字第639號
原 告 陳萬春
被 告 林輝煌
上列當事人間請求確認債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按原告
主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，
不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額
最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
經查，原告訴之聲明第一項請求確認臺灣高雄地方法院78年度促
字第3620號支付命令所載被告對原告之債權不存在，債權本金為
新臺幣(下同)308,000元；訴之聲明第二項則請求本院112年度司
執字第17198號強制執行程序(下稱系爭執行程序)應予撤銷，本
件原告上開請求雖屬不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目
的一致，不超出終局標的範圍，故本件訴訟標的價額應以其中價
額最高者定之，而系爭執行程序之範圍為308,000元，且包含原
告聲明第一項否認之債權，是本件訴訟標的價額核定為308,000
元，應徵第一審裁判費3,310元。茲依民事訴訟法第249條第1 項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達7內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 黃麗緞