臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1948號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王將清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1539號），本院判決如下：
主 文
王將清犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之無線充電器壹組、遙控飛機壹臺均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、王將清與友人邱仲欽（所涉竊盜罪嫌，另經檢察官為不起訴 處分）於民國112年1月9日15時23分許，在吳俊運所經營位 於高雄市○○區○村街00號選物販賣機店遊玩機台，於同日15 時40分許，王將清因認其已支付該選物販賣機台足以「保夾 」之金額，竟未待機台主吳俊運到場處理，即意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之接續犯意，持附近取得之鐵絲（未扣 案，無證據證明係屬凶器），自機台取物口伸入，勾取機台 內物品，使之落入取物口，以此方式於同日15時40分許竊取 無線充電器1組(價值新臺幣【下同】400元)、再接續於同日 15時50分許竊取遙控飛機1台(價值500)元，得手後據為己有 。
二、被告王將清於警詢及偵查中，固坦承其於上揭時、地，拿取 告訴人吳俊運所有之無線充電器1組、遙控飛機1台之事實， 惟否認有何竊盜犯行，於偵查中辯稱：當時因為我與邱仲欽 支付的款項已達「保夾」金額，但機台壞掉導致物品沒有落 下，我才用鐵絲把物品勾取下來，我並沒有竊取的意思云云 。經查：
(一)被告於上揭時、地，取走告訴人所有之無線充電器1組、遙 控飛機1台之事實，業據被告於警詢及偵查中均供認不諱， 核與證人即告訴人、證人即同案被告邱仲欽於警詢及偵查時 之證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、案發現場監視影 像光碟1片、擷取照片20張在卷可參，此部分事實首堪認定 。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，然按所謂竊盜故意，係指行為人必
須對於客觀不法構成要件，即對於其所竊取之物為他人所有 或持有之事實有所認識，並決意取走者，即具竊盜故意。而 選物販賣機台(即俗稱之夾娃娃機)之交易形式，係消費者支 付款項後，於機台指定之秒數內，操作取物夾夾取物品，並 使之落入機台之取物口後，方可拿取，是於選物機台之運作 機制以觀，於物品尚未落入取物口前，依社會通常交易習慣 ，該物品仍屬機台主所有之物，消費者除操作取物夾取物外 ，不得任意自機台內以不正手段拿取物品，此應為社會通常 之人所應具之常識，而自本案情節以觀，被告係以鐵絲伸入 機台內部勾取上開物品，彼時該等物品均尚未落入取物口內 ，仍屬機臺主即告訴人所有之物，縱令被告自認其所投入之 金額已達「保證夾取」物品之門檻，然其既未實際夾取上開 物品，並使之落入取物口內，自不得逕認被告確已取得上開 物品之持有，是本案被告於勾取上開物品時，其主觀上既已 認識上開物品仍屬告訴人所有之物，猶未經告訴人許可，而 執意竊取之，其主觀上當具竊取上開物品之故意，至為明確 。
(三)綜上所述，被告前開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2 次自選物販賣機臺內勾取物品之犯行，係於密接時間內，以 相同方式所為，且主觀上係基於竊取同一告訴人財物之單一 犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離 ，應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可 取；且被告於犯後猶執詞爭辯犯行，毫無悔意，犯後態度欠 佳，又被告前已有重傷害、詐欺之前案紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行非佳，而被告所竊 得之物品，迄未返還予告訴人，亦未與告訴人達成和解、調 解，是其犯罪所生損害尚未獲得填補；兼衡其犯罪動機、目 的、手段、情節，以及其國中畢業之智識程度、自述小康之 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。被告所竊得之無線充電器1組、遙控飛 機1台，既未扣案，復未合法發還於告訴人，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至扣案之手錶1只，與本案竊盜犯行並無關聯，爰不予宣告 沒收，附此說明。
(三)未扣案之鐵絲1根，固屬為被告持之以竊取本案物品所用之 物，業據其坦認如前，然上開鐵絲之所有權歸屬仍屬未明， 且上開物品價值不高，又屬一般居家用品，乃日常生活常見 之物，並無任何特殊性，亦非違禁物，對於沒收制度所欲達 成之社會防衛目的無任何助益，顯然欠缺刑法上之重要性而 無沒收之必要，爰均不予宣告沒收或追徵。 六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。