臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1249號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧冠宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5975號），本院判決如下：
主 文
盧冠宏犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至3 行「基於詐 欺得利之犯意，於民國112 年2 月1 日12時33分許」更正為 「基於詐欺取財之犯意，民國112 年2 月1 日12時30分許」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
(一)核被告盧冠宏所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。聲請意旨雖認被告是犯同條第2 項之詐欺得利罪，但本案 是三方詐騙，被告雖因詐騙告訴人趙偉翔（買方）而轉帳金 錢至劉冠甫帳戶，不知上情之（賣方）劉冠甫因認被告已付 款，而基於另一契約關係委託他人交付被告價值新臺幣9,10 0元之Weplay點數（被告已取得），至於剩餘900元款項則留 存劉冠甫處供被告後續購買之用。惟經本院仔細深思後，被 告所施用詐術之對象為告訴人趙偉翔，而告訴人受騙交付為 10,000元，屬財物之交付，被告自告訴人處，並非接受勞務 之提供、取得債權、免除債務等「財產上不法利益」。因此 ，被告應論以詐欺取財罪，為本法官近期基於法律確信所採 見解，上述聲請意旨就法律適用與本院所採不同，尚非可採 ，惟基本社會事實同一，且二者之法定刑完全相同，被告於 偵查中亦表示承認詐欺罪（偵卷第67頁），無礙被告防禦權 行使，爰依法變更聲請簡易判決處刑之法條，併予說明。(二)本院審酌被告行為時24歲，不思以正途賺取金錢，竟以上述 詐欺方式詐騙告訴人趙偉翔，致告訴人因而受騙損失1萬元 ，且破壞交易秩序，所為實有不該；又被告除本案外，前已 有多次因詐欺案件經判處罪刑之品行，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可證；另考量被告犯後坦承犯行，然迄未 與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人所受損害，及被 告於警詢時自述高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
三、被告因本案犯行而詐得1 萬元（其中900元留待被告後續向 劉冠甫購買點數之用，仍屬被告所支配，而屬被告犯罪所得 ），為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，依刑 法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官朱美綺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5975號
被 告 盧冠宏 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧冠宏明知其並無販賣傳說對決遊戲帳號之真意，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國112年2月1 日12時33分許，以臉書帳號「林志偉」向趙偉翔傳送私人訊 息，佯稱欲販賣遊戲帳號，並要求趙偉翔先行支付訂金新臺
幣（下同）10,000元等語，致趙偉翔陷於錯誤，誤認盧冠宏 確有意願進行本件交易，而依指示於同日12時57分許，轉帳 10,000元至劉冠甫所申設之中國信託商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶內，嗣劉冠甫收到匯款後，乃委請真實姓名 年籍不詳、暱稱「董小姐」之人將價值9,100元之Weplay點 數儲值至盧冠宏之遊戲帳號「Hjj871213」，另剩餘之900元 款項則留待盧冠宏後續向劉冠甫購買點數之用。後因趙偉翔 遲未收到遊戲帳號，始知受騙並報警處理，而查悉上情。二、案經趙偉翔訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧冠宏於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人趙偉翔、證人劉冠甫於警詢時之證述大致 相符，並有劉冠甫中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶之交易明細、告訴人趙偉翔提供與臉書帳號「林志偉 」之對話紀錄截圖、網路轉帳交易截圖、證人劉冠甫提供與 臉書帳號「林志偉」及其與LINE暱稱「HONG」之對話紀錄截 圖附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被 告因本案犯行而詐得之不法利益價值為10,000元，係其犯罪 所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，且該虛擬點數顯難 沒收其原物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 朱美綺本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書 記 官 姜大偉