臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審訴字第260號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫嘉誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第2454號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
孫嘉誠持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑壹年壹月。
扣案如附表一所示之物均沒收銷燬。
事 實
一、孫嘉誠（所涉施用毒品部分，已另行聲請觀察、勒戒）明知 海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品 ，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以 上之犯意，於民國111年6月20日下午某時許，在高雄市梓官 區蚵仔寮附近某活動中心，以新臺幣（下同）6萬元之代價 ，向真實姓名年籍不詳、綽號「黑仔」之成年男子購買第一 級毒品海洛因等物而持有之。嗣於111年6月20日20時17分許 ，孫嘉誠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經高雄市 楠梓區楠都東街，見警員陳怡銘示意攔檢，旋加速駛離，駛 至高雄市楠梓區楠泰街與岳陽街口處時，孫嘉誠突然自其口 袋取出如附表二編號1所示之皮夾1個丟棄在路旁逃逸。斯時 警員陳怡銘目睹此舉即停止尾追，返回孫嘉誠丟棄物品處拾 起該皮夾，並在該皮夾內扣得孫嘉誠施用剩餘如附表一所示 之第一級毒品海洛因14包（毛重共計28.17公克）及附表二 編號2至7所示之物，因而查悉上情。
二、案經臺灣橋頭地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。 理 由
一、被告孫嘉誠所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序 進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限
制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，並有警員陳怡銘出具之職務報告、高雄市 政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影 畫面截圖、被告停放機車現場圖、證物處理報告、扣押物品 照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽，並有扣案之如附表一 所示之粉末檢品5包及碎塊狀毒品9包合計14包可佐，而上開 14包檢品經送請法務部調查局鑑定結果，確均檢出第一級毒 品海洛因成分（驗餘淨重、純質淨重等均詳如附表編號1「 備註」欄所載），此有法務部調查局濫用藥物驗室112年1月 7日調科壹字第11123026150號鑑定書附卷可參（見偵卷第57 頁）。綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真實 ，其犯行事證明確，堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有第一 級毒品純質淨重10公克以上罪。
㈡又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決要旨參照）。是依卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示被告先前雖因施用毒品犯罪經法 院判決有罪確定並接續執行前案殘刑，於109年4月23日徒刑 執行完畢出監，然針對其應否該當累犯加重其刑一節，既未 見公訴意旨有何主張或具體指出證明方法，依前開說明，本 院即無庸依職權調查審認。
㈢又按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害 防制條例第17條第1項定有明文。所稱「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源 之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助 犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正 犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項 ，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程 序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法 院99年度台上字第2218號判決意旨參照）。經查，被告雖曾 供出其毒品上游為「黑仔」，有被告警詢及偵查中之供述在 卷可查（見警卷第8頁；偵卷第62頁），惟被告未明確提供 「黑仔」年籍資料及聯絡方式，有臺灣橋頭地方檢察署112 年6月12日橋檢春宙安111毒偵2058字第1129027046號函及偵 查佐黃文彬之職務報告在卷可參（見審訴卷第65-71頁）。
因此，被告本件犯行未有因被告供述毒品來源，而為警方或 檢察官查獲其他正犯之情形，故本案無毒品危害防制條例第 17條第1項規定減輕或免除其刑之適用，附此敘明。 ㈣爰審酌被告明知國家查緝毒品之禁令，竟向他人購入大量第 一級毒品海洛因而非法持有，所為實屬不該。惟考量被告犯 後坦承犯行；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行，暨 其自陳教育程度為國中畢業、入監前從事油漆工，月收入約 3、4萬元、未婚、無子女、入監前與父親同住、需扶養父親 之家庭經濟及生活狀況（見審訴卷第87頁）等一切情狀，量 處如主文欄所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 經查，扣案如附表一所示之粉末檢品5包及碎塊狀毒品9包合 計14包，經檢驗後均含有第一級毒品海洛因成分，已如前述 ，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷 燬之。另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷 燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷 燬。
㈡至扣案如附表二所示之物，被告供稱均與本案無關（見審訴 卷第77頁），復查無其他積極證據與本案犯行有何關聯，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 刑事第六庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 黃獻立
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附表一：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 第一級毒品海洛因 14包 ㈠粉末檢品5包（含包裝袋5只）經檢驗含有第一級毒品海洛因成分，合計淨重0.37公克（驗餘淨重0.37公克，空包裝重1.70公克）。 ㈡碎塊狀檢品9包（含包裝袋9只）經檢驗均含有第一級毒品海洛因成分，合計淨重21.78公克（驗餘淨重21.74公克，空包裝總重4.32公克），純度54.71％，純質淨重11.92公克。
附表二：
編號 扣案物品名稱 數量 1 皮夾 1個 2 電子磅秤 1台 3 夾鍊袋 1包 4 針筒 1支 5 吸管 1支 6 玻璃球 1個 7 安非他命 1包