臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第181號
原 告 陳淑貞 住○○市○○區○○路00號
被 告 邱維新
上列被告因詐欺等案件（案號：111年度金訴字第77號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明及主張詳如刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解 有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力； 原告起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定， 或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁 回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用 之，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項、第249條第 1項第7款及刑事訴訟法第491條第7款分別定有明文。次按 提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理 由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明 文，而依同法第490條規定應優先適用，故在刑事附帶民事 訴訟中，有民事訴訟法第249條第1項各款規定之訴訟不合 法事由時，應以判決駁回之。
二、查原告陳淑貞與被告邱維新已於民國111年7月13日，在本 院就原告遭被告所屬詐欺集團詐騙案件發生損害賠償事項 成立調解，明確表示由被告分期償還原告新臺幣（下同）2 0萬元，且原告就被告本件詐欺案件所涉民事請求權均拋棄 等節，此有本院111年度橋司附民移調字第663號調解筆錄1 份在卷可稽（見附民卷第29、31頁），且被告於前揭案件 調解成立後，迄至本案審結時，業已依前揭調解筆錄陸續 給付原告13萬元，亦經被告及原告於本案刑事案件審理中 陳明在卷，並有被告提出之匯款資料存卷可按（見金訴卷 第289至301頁）；基此，本件民事損害賠償部分既經調解 成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解確定判決有同一 之效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴 訟，即為確定判決效力所及，而有民事訴訟法第249條第1 項第7款所規定之訴訟不合法事由。從而，本件原告之訴， 顯非適法，應予駁回。其假執行聲請亦失所附麗，併予駁 回。另因本件屬刑事附帶民事訴訟，無須徵收裁判費
用， 毋庸審酌關於訴訟費用負擔之聲明。
三、另被告張丞鈞、呂耀興部分，則由本院另行裁定移送本院 民事庭審理，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 黃英彥
法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 周素秋