臺灣橋頭地方法院刑事判決
109年度訴字第505號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 康宇翔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
第11789號、108年度偵字第856、2812號），本院判決如下：
主 文
康宇翔犯附表一所示共伍罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、康宇翔任職遠傳股份有限公司（下稱遠傳公司）○○○○加盟門 市，擔任門市店員，竟與郭家豪共同基於行使偽造私文書、 意圖為自己不法所有而詐欺取財之犯意聯絡，知悉其等均未 取得附表二編號1至5所示之人之同意或授權申辦行動電話門 號，推由郭家豪(本院通緝中)提供附表二編號1至5所示之人 之國民身分證影本及健保卡影本等資料與康宇翔，並接續在 附表二編號1至5所示之文件上（詳見附表二編號1至5「偽造 之私文書」欄所示），偽造附表二編號1至5所示之署押（詳 見附表二編號1至5「偽造之署押及數量」欄所示），而偽造 完成附表二編號1至5所示表彰附表二編號1至5所示之人申請 並同意申辦門號相關事項之私文書後，再將該等私文書交與 康宇翔直接或透過不知情時任台灣大哥大股份有限公司（下 稱台哥大公司）○○○○加盟門市之店員張○○持以向台哥大公司 、遠傳公司行使之，足以生損害於附表二編號1至5所示之人 之權益及台哥大公司、遠傳公司對於門號申辦、客戶資料管 理之正確性，且致台哥大公司及遠傳公司陷於錯誤，誤認確 係附表二編號1至5所示之人所申辦而交付各該門號卡及搭配 之商品，而以此方式詐得附表二編號1至5所示之財物。二、案經賴○○、曹○○、廖○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告 暨高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察 官呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第 159條之5分別定有明文。本判決下述所引用之傳聞證據，經 檢察官、被告康宇翔於本院準備程序及審判程序表示同意作 為證據（見訴二卷第13頁、第314頁；訴三卷第145頁），或 未於言詞辯論終結前聲明異議（見訴三卷第145頁至第164頁 ），本院審酌上開證據資料製作時之情況，核無任何不法之 瑕疵，亦認適為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159 條之5之規定，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告康宇翔於本院準備程序及審判程序 均坦承不諱（見訴二卷第312頁至第313頁；訴三卷第144頁 、第165頁），核與證人即共同被告郭家豪所述（見訴二卷 第416頁）、證人即被害人楊○○所述（見警一卷第18頁至第2 1頁；偵一卷第39頁至第43頁、第113頁至第119頁；偵二卷 第77頁至第79頁）、證人即告訴人賴○○所述（見警三卷第5 頁至第7頁；偵二卷第55頁至第62頁）、證人即告訴人曹○○ 所述（見警二卷第67頁至第70頁；偵二卷第11頁至第17頁） 、證人即被害人彭○○所述（見警二卷第117頁至第120頁；偵 二卷第11頁至第17頁）、證人即告訴人廖○○所述（見警二卷 第151頁至第152頁；偵二卷第55頁至第62頁、第347頁）、 證人即台哥大公司○○○○加盟門市店員張○○所述（見警一卷第 9頁至第14頁；偵一卷第39頁至第44頁、第113頁至第119頁 ；偵二卷第55頁至第62頁）、證人即遠傳公司○○○○加盟門市 店員程○○所述（見警二卷第55頁至第57頁）、證人即遠傳公 司○○○○加盟門市店長余○○所述（見警二卷第61頁至第63頁） 相符，並有附表三編號1至5所示之相關書證（詳見附表三編 號1至5「相關書證」欄所示）、被告康宇翔與共同被告郭家 豪書寫筆跡（見偵二卷第29頁至第43頁、第67頁、第71頁） 、遠傳公司109年12月21日遠傳（發）字第10911200738號函 及檢附各門號搭配商品及繳費情形明細（見訴一卷第159頁 至第173頁）、台哥大公司110年2月1日法大字第110014636 號函及檢附門號申登人資料（見訴二卷第77頁至第81頁）、 本院110年6月17日辦理刑事案件電話紀錄查詢表（見訴二卷 第181頁）、高賢企業有限公司110年5月15日陳報狀檢附各 門號搭配商品之明細（見訴二卷第173頁至第179頁）、內政 部警政署刑事警察局109年6月20日刑鑑字第1090053823號函 檢附之鑑定書（見偵二卷第305頁至第313頁）、門號000000
0000號、門號0000000000號之申登人資料查詢結果（見訴一 卷第83頁至第91頁）及臺灣高雄地方法院108年度審訴字第8 31號判決（見偵二卷第343頁至第346頁）存卷足憑，足認被 告康宇翔之任意性自白均與事實相符，皆堪採信。本案事證 明確，被告康宇翔上開犯行，均堪認定，皆應予依法論科。三、論罪科刑
㈠按刑法第210條之偽造私文書罪，旨在處罰無製作權之人，不 法製作他人之文書，若逾越授權範圍或以欺瞞之方法偽造他 人署押，用以製作違反本人意思之文書，仍屬偽造署押而偽 造私文書（最高法院89年度臺上字第1085號就逾越授權範圍 蓋用他人印章之解釋可茲參照）。又行動電話SIM卡係用戶 識別卡（證），可供通訊使用，且在一定條件下具有可轉讓 性，應認已有一定之財產價值而具有財物之性質，而電信公 司對於用戶申請使用SIM卡，設有一定條件，身分不符者， 並不會發給，故冒用他人名義申請，使電信公司陷於錯誤而 交付者，應構成詐欺取材罪。是核被告康宇翔附表一編號1 至5所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。檢察官雖就附表一編 號1至5均漏未對被告康宇翔論以刑法第339條第1項之詐欺取 財罪，惟該罪與檢察官起訴並經本院論罪科刑之行使偽造私 文書罪，具想像競合之裁判上一罪關係（詳後述），而為起 訴效力所及，且本院業已告知被告康宇翔刑法第339條第1項 之詐欺取財罪之罪名（見訴二卷第312頁；訴三卷第144頁） ，而無礙於被告康宇翔之訴訟權益。被告康宇翔與共同被告 郭家豪尚有行使偽造如附表二編號1所示遠傳公司門號「000 0000000」號、「0000000000」號、「0000000000」號、「0 000000000」號之各項文件（詳見附表二編號1「偽造之私文 書」欄所示），及如附表二編號2所示遠傳公司門號「00000 00000」號、「0000000000」號，尚有行使「遠傳金機救援 服務申請書」，此些部分雖均未經檢察官記載於起訴書，惟 此部分與起訴部分之犯罪事實（即附表二編號1及編號2）具 有接續犯之一罪關係，而為起訴效力所及，本院自得併予審 究。又被告偽造附表二編號1至5所示署押，乃偽造該等文書 之階段行為，而偽造私文書之低度行為，皆為其等後行使偽 造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告康宇翔及共同被告郭家豪就附表一編號1至5所示之犯行 ，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。被告康宇 翔於附表二編號1中利用無犯罪意思時任台哥大○○○○加盟門 市店員之張○○以「楊○○」之名義，向台哥大公司申辦門號「 0000000000」號、「0000000000」號，以遂行其等犯罪，為
間接正犯。
㈢被告康宇翔與共同被告郭家豪於附表一編號1至5所示犯行， 以相同偽造署押之方式，偽造完成附表二編號1至5「偽造之 私文書」欄所示之各項文書後，而持以向台哥大公司、遠傳 公司行使，各係基於同一行使偽造私文書以詐取附表二編號 1至5「詐得財物」欄所示財物之行為目的，手段以及侵害之 法益各均相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，而為包括之一行為予以評價，較為合理，故被告康宇翔 附表一編號1至5所示各次行使偽造私文書之犯行，各應論以 接續犯之一罪。
㈣本件被告康宇翔與共同被告郭家豪偽造如附表二編號1至5所 示之私文書，並持以向台哥大公司及遠傳公司人員行使之行 為，無非係為遂行其等以附表二編號1至5所示之人之名義申 辦門號，以詐得附表二編號1至5「詐得財物」欄所示財物之 目的而為，其行使偽造私文書、詐欺取財之犯行間有局部同 一之情形，於行為評價上，應論以一行為觸犯2罪名且各侵 害如附表二編號1至5所示被害人、告訴人及台哥大公司及遠 傳公司法益之想像競合犯，而依刑法第55條之規定，各從一 較重之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪處斷。 ㈤被告康宇翔所犯附表一所示共5罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈥爰審酌被告康宇翔明知未獲附表二被害人及告訴人之授權或 同意，竟擅以各該被害人及告訴人之名義，而為本案行使偽 造私文書及詐欺取財犯行，固有不該，且前有詐欺之前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見訴三卷第113 頁至第115頁），素行非佳；然念其業已坦承犯行之犯後態 度；暨審酌其本案各次犯行之行為手段、申辦門號之數量、 對各該被害人、告訴人及台哥大公司、遠傳公司之侵害程度 ，及被告○○○○之智識程度，○○○○○○○○○○，○○○○○○○○0○0,000○ ○0○0,000○之家庭經濟狀況（見訴三卷第179頁被告康宇翔於 本院審判程序所述）等一切情狀，各量處如附表一編號1至5 主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。併斟酌被 告康宇翔附表一編號1至5所為之犯行，犯罪時間均相距非遠 ，且各次犯罪手法亦相類，及刑法第51條第5款所採之限制 加重原則，爰就被告康宇翔所犯附表一編號1至5所示之罪， 合併定其應執行刑及易科罰金之折算標準如其主文所示，以 評價其行為之不法內涵，並示儆懲。
四、沒收
㈠按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯
人與否，沒收之。此規定係採義務沒收主義，凡偽造之印章 、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅 失，均應依法宣告沒收。再按行為人用以犯罪之偽造、變造 等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有， 除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒 收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭 知沒收（最高法院43年臺上字第74號判決意旨參照）。經查 ：如附表二編號1至5所示之偽造私文書，已由被告康宇翔交 付與台哥大公司、遠傳公司收執而行使，已如前述，是已非 屬被告康宇翔與共同被告郭家豪所有，不予宣告沒收或追徵 。至其上偽造之署押（詳見附表二「偽造之署押及數量」） ，均係於各次犯行中詐欺台哥大公司、遠傳公司犯行中所偽 造，均應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均於主 文中宣告沒收。
㈡本案犯罪所得即附表二編號1至5「詐得財物」欄所示，均未 扣案，且經被告康宇翔於本院準備程序及審判程序時均堅稱 ：伊沒有獲得任何好處，各門號及門號搭配之商品全數交與 共同被告郭家豪等語（見訴二卷第28頁；訴三卷第171頁至 第174頁），復遍查全卷亦無積極證據足認被告就上開犯罪 所得，有所朋分，尚難認被告康宇翔就本件犯行有何犯罪所 得可資沒收或追徵，附此敘明。
五、不另為無罪
公訴意旨略以：被告康宇翔就附表一編號1部分，尚有行使 門號「0000000000」號偽造之「第三代行動通信/行動寬頻 業務異動申請書」私文書；因認被告康宇翔此部分亦涉犯刑 法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。然查，該申請 書上「楊○○」之署押是被害人楊○○於106年12月29日收到台 哥大公司寄送之繳費通知後感到疑惑，並申請調閱相關申辦 資料，因而簽署乙節，業經楊○○證稱明確（見警一卷第20頁 至第21頁；偵一卷第41頁、第115頁），並有「第三代行動 通信/行動寬頻業務異動申請書」之客戶留存聯在卷可佐（ 見偵一卷第97頁），其上承辦門市即為台哥大公司○○○○門市 ，足見該「第三代行動通信/行動寬頻業務異動申請書」上 之「楊○○」係由楊○○所親簽，並非遭人偽造，是本院無從認 定被告康宇翔就門號「0000000000」號之「第三代行動通信 /行動寬頻業務異動申請書」私文書部分，亦構成行使偽造 私文書，惟若此部分成罪，與前開經本院論罪科刑部分即附 表一編號1所示之犯行，有接續犯之一罪關係，爰不另為無 罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、
第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官梁詠鈞、廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 羅婉怡
法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 武凱葳附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 所犯法條及罪名 主 文 1 附表二編號1 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪 康宇翔共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表二編號1所示偽造之「楊○○」署押共貳拾參枚，均沒收。 2 附表二編號2 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪 康宇翔共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表二編號2所示偽造之「賴○○」署押共壹拾參枚，均沒收。 3 附表二編號3 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪 康宇翔共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表二編號3所示偽造之「曹○○」署押共壹拾枚，均沒收。 4 附表二編號4 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪 康宇翔共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表二編號4所示偽造之「彭○○」署押共壹拾枚，均沒收。 5 附表二編號5 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪 康宇翔共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表二編號5所示偽造之「廖○○」署押共貳拾玖枚，均沒收。 【附表二】(申辦文件內容)
編號 告訴人/被害人 電信公司 申辦門號 偽造之私文書 偽造之署押及數量 詐得財物 1 （ 起訴書附表編號1 ） 被害人 楊○○ 台哥大公司 0000000000 ⑴106年11月28日「台灣大哥大 行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書」 「楊○○」署押共2枚 ⑴蘋果廠牌行動電話1支（型號：7，容量：128G，顏色：曜石黑，序號：000000000000000號）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年11月28日「號碼可攜服務申請書」 「楊○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年11月30日「第三代行動通信/行動寬頻業務申請書」 「楊○○」署押共6枚（起訴書誤載為5枚，應予更正） ⑴蘋果廠牌行動電話1支（型號：7，容量：128G，顏色：曜石黑，序號：000000000000000號）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年11月30日「號碼可攜服務申請書」 「楊○○」署押2枚（起訴書誤載為1枚，應予更正） 遠傳公司 0000000000 ⑴106年11月29日「行動寬頻業務服務申請書」 「楊○○」署押1枚 ⑴三星廠牌Tab1台（型號：A8.0，2017年，顏色：金色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年11月29日「銷售確認單」 「楊○○」署押1枚 ⑶106年11月29日「遠傳金機救援服務申請書」 「楊○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年11月28日「行動寬頻業務服務申請書」 「楊○○」署押1枚 ⑴三星廠牌Tab1台（型號：A8.0，2017年，顏色：金色，序號：000000000000000號）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年11月28日「銷售確認單」 「楊○○」署押1枚 ⑶106年11月28日「遠傳金機救援服務申請書」 「楊○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年11月28日「行動寬頻業務服務申請書(NP)」 「楊○○」署押1枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：金色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年11月28日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「楊○○」署押1枚 ⑶106年11月28日「銷售確認單」 「楊○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年11月28日「行動寬頻業務服務申請書（NP）」 「楊○○」署押1枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：金色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年11月28日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「楊○○」署押1枚 ⑶106年11月28日「銷售確認單」 「楊○○」署押1枚 2（ 起訴書附表編號2） 告訴人 賴○○ 遠傳公司 0000000000 ⑴106年12月5日「第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書」 「賴○○」署押共2枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，容量：64G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月5日「銷售確認單」 「賴○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月5日「第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書」 「賴○○」署押共2枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：白色，序號：000000000000000號）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月4日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「賴○○」署押1枚 ⑶106年12月4日「銷售確認單」 「賴○○」署押1枚 ⑷「遠傳金機救援服務申請書」 「賴○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月4日「第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書」 「賴○○」署押共2枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：黑色，序號：000000000000000號）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月4日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「賴○○」署押1枚 ⑶106年12月4日「銷售確認單」 「賴○○」署押1枚 ⑷106年12月4日「遠傳金機救援服務申請書」 「賴○○」署押1枚 3（ 起訴書附表編號3） 告訴人 曹○○ 遠傳公司 0000000000 ⑴106年12月16日「行動寬頻業務服務申請書」 「曹○○」署押1枚 ⑴華碩廠牌ZenPad1台（型號：38.0Z581KL，顏色：黑色，容量：32G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月16日「銷售確認單」 「賴○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月16日「行動寬頻業務服務申請書」 「曹○○」署押1枚 ⑴華碩廠牌ZenPad1台（型號：38.0Z581KL，顏色：黑色，容量：32G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月16日「銷售確認單」 「曹○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月15日「行動寬頻業務服務申請書（NP）」 「曹○○」署押1枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：金色，容量：64G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月15日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「曹○○」署押1枚 ⑶106年12月15日「銷售確認單」 「曹○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月15日「行動寬頻業務服務申請書（NP）」 「曹○○」署押1枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：粉色，容量：64G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月15日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「曹○○」署押1枚 ⑶106年12月15日「銷售確認單」 「曹○○」署押1枚 4（ 起訴書附表編號4） 被害人 彭○○ 遠傳公司 0000000000 ⑴106年12月25日「行動寬頻業務服務申請書（NP）」 「彭○○」署押1枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，顏色：白色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月25日「行動電話號碼可攜服務申請書」 「彭○○」署押1枚 ⑶106年12月25日「銷售確認單」 「彭○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月25日「行動寬頻業務服務申請書」 「彭○○」署押1枚 ⑴三星廠牌Tab1台（型號：S28.0VE，顏色：金色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月25日「銷售確認單」 「彭○○」署押2枚（起訴書誤載為1枚，應予更正） 0000000000 ⑴106年12月25日「行動寬頻業務服務申請書」 「彭○○」署押1枚 ⑴華碩廠牌ZenPad1台（型號：38.0Z581KL，顏色：黑色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月25日「銷售確認單」 「彭○○」署押1枚 0000000000 ⑴106年12月30日「續約服務申請書」 「彭○○」署押1枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，容量：64G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵106年12月30日「銷售確認單」 「彭○○」署押1枚 5 （ 起訴書附表編號5） 告訴人 廖○○ 遠傳公司 0000000000 ⑴107年1月12日「第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書」 「廖○○」署押共2枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，容量：64G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵107年1月12日「遠傳電信加值服務資費續約同意書」 「廖○○」署押1枚 ⑶107年1月11日「行動電話可攜服務申請書」 「廖○○」署押1枚 ⑷107年1月11日「銷售確認單」 「廖○○」署押1枚 0000000000 ⑴107年1月12日「第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書」 「廖○○」署押共2枚 ⑴SONY廠牌行動電話1支（型號：Xperia XA1 Ultra，容量：64G）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵107年1月12日「遠傳電信加值服務資費續約同意書」 「廖○○」署押1枚 ⑶107年1月11日「行動電話可攜服務申請書」 「廖○○」署押1枚 ⑷107年1月11日「銷售確認單」 「廖○○」署押1枚 0000000000 ⑴107年1月12日「第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書」 「廖○○」署押共2枚 ⑴華碩廠牌ZenPad1台（型號：38.0Z581KL）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵107年1月12日「遠傳電信加值服務資費續約同意書」 「廖○○」署押1枚 ⑶107年1月12日「銷售確認單」 「廖○○」署押1枚 台哥大公司 0000000000 ⑴107年1月18日「第三代行動通信/行動寬頻業務申請書」 「廖○○」署押共6枚 ⑴三星廠牌行動電話1支（型號：Galaxy C9 Pro C900，顏色：粉色）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵107年1月18日「號碼可攜服務申請書」 「廖○○」署押共2枚（起訴書誤載為1枚，應予更正） 0000000000 ⑴107年1月17日「第三代行動通信/行動寬頻業務申請書」 「廖○○」署押共5枚 ⑴任天堂SWITCH遊戲機1台（紅藍手把）及遊戲片2片（超級瑪莉歐奧德賽、瑪莉歐賽車8豪華版）。 ⑵門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵107年1月17日「號碼可攜服務申請書」 「廖○○」署押2枚（起訴書誤載為1枚，應予更正） 【附表三】相關書證
編號 告訴人/被害人 申辦門號 相關書證 1 （ 起訴書附表編號1 ） 被害人 楊○○ 0000000000 *台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書（見警一卷第24頁至第30頁） *號碼可攜服務申請書（見警一卷第30頁） *高雄市政府警察局左營分局○○派出所受理各類案件紀錄 表及受理刑事案件報案三聯單（見警一卷第38頁至第39 頁） *楊○○筆跡（見偵二卷第81頁至第83頁） *台哥大109年12月9日法大字第109150908號函檢附各門號搭配商品之明細（見訴一卷第151頁至第153頁） *張○○與被告康宇翔之LINE對話紀錄擷圖（見警一卷第15 頁至第17頁） *臺灣高雄地方檢察署107年8月2日電話紀錄單（見偵一卷 第109頁） *臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第7544號不起訴處分書（見偵一卷第123頁至第124頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務申請書（見警一卷第31頁 至第36頁） *號碼可攜服務申請書（見警一卷第37頁） *106年12月電信費繳款通知（見警一卷第23頁） *台哥大109年12月9日法大字第109150908號函檢附各門號搭配商品之明細（見訴一卷第151頁至第153頁） *高雄市政府警察局左營分局○○派出所受理各類案件紀錄 表及受理刑事案件報案三聯單（見警一卷第38頁至第39 頁） *楊○○筆跡（見偵二卷第81頁至第83頁） *張○○與被告康宇翔之LINE對話紀錄擷圖（見警一卷第15頁至第17頁） *臺灣高雄地方檢察署107年8月2日電話紀錄單（見偵一卷第109頁） *臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第7544號不起訴處分書（見偵一卷第123頁至第124頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（見訴一卷第409頁至第411頁） *銷售確認單（見訴一卷第413頁） *遠傳金機救援服務申請書（見訴一卷第415頁至第419頁） *未申請門號聲明/申辦門號切結/證號自建解除控管申請書（見偵一卷第83頁） *高雄市政府警察局左營分局○○派出所受理各類案件紀錄 表及受理刑事案件報案三聯單（見警一卷第38頁至第39 頁） *楊○○筆跡（見偵二卷第81頁至第83頁） *張○○與被告康宇翔之LINE對話紀錄擷圖（見警一卷第15頁至第17頁） *臺灣高雄地方檢察署107年8月2日電話紀錄單（見偵一卷第109頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（見訴一卷第421頁至第423頁） *銷售確認單（見訴一卷第425頁至第427頁） *遠傳金機救援服務申請書（見訴一卷第429頁至第431頁） *未申請門號聲明/申辦門號切結/證號自建解除控管申請書（見偵一卷第85頁） *高雄市政府警察局左營分局○○派出所受理各類案件紀錄 表及受理刑事案件報案三聯單（見警一卷第38頁至第39 頁） *楊○○筆跡（見偵二卷第81頁至第83頁） *張○○與被告康宇翔之LINE對話紀錄擷圖（見警一卷第15頁至第17頁） *臺灣高雄地方檢察署107年8月2日電話紀錄單（見偵一卷第109頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（NP）（見訴一卷第433頁至第4 35頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見訴一卷第437頁） *銷售確認單（見訴一卷第439頁至第441頁） *未申請門號聲明/申辦門號切結/證號自建解除控管申請書（見偵一卷第87頁） *高雄市政府警察局左營分局○○派出所受理各類案件紀錄 表及受理刑事案件報案三聯單（見警一卷第38頁至第39 頁） *楊○○筆跡（見偵二卷第81頁至第83頁） *張○○與被告康宇翔之LINE對話紀錄擷圖（見警一卷第15頁至第17頁） *臺灣高雄地方檢察署107年8月2日電話紀錄單（見偵一卷第109頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（NP）（見訴一卷第443頁至第4 45頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見訴一卷第447頁） *銷售確認單（見訴一卷第449頁至第451頁） *107年2月電信費繳款通知（見偵一卷第91頁至第92頁） *未申請門號聲明/申辦門號切結/證號自建解除控管申請書（見偵一卷第89頁） *高雄市政府警察局左營分局○○派出所受理各類案件紀錄 表及受理刑事案件報案三聯單（見警一卷第38頁至第39 頁） *楊○○筆跡（見偵二卷第81頁至第83頁） *張○○與被告康宇翔之LINE對話紀錄擷圖（見警一卷第15頁至第17頁） *臺灣高雄地方檢察署107年8月2日電話紀錄單（見偵一卷第109頁） 2（ 起訴書附表編號2） 賴○○ 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書（見警三卷第37頁至第41頁） *銷售確認單（見警三卷第43頁） *賴○○筆跡（見偵二卷第63頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書（見警三卷第47頁至第51頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警三卷第67頁） *銷售確認單（見警三卷第69頁） *遠傳金機救援服務申請書（見警三卷第71頁至第73頁） *賴○○筆跡（見偵二卷第63頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書（見警三卷第47頁至第51頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警三卷第67頁） *銷售確認單（見警三卷第69頁） *遠傳金機救援服務申請書（見警三卷第71頁至第73頁） *賴○○筆跡（見偵二卷第63頁） 3（ 起訴書附表編號3） 曹○○ 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第77頁至第81頁） *銷售確認單（見警二卷第83頁） *曹○○筆跡（見偵二卷第21頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第109頁至第113頁） *銷售確認單（見警二卷第115頁） *曹○○筆跡（見偵二卷第21頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（NP）（見警二卷第85頁至第89頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警二卷第91頁） *銷售確認單（見警二卷第93頁至第95頁） *曹○○筆跡（見偵二卷第21頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（NP）（見警二卷第97頁至第101頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警二卷第103頁） *銷售確認單（見警二卷第105頁至第107頁） *曹○○筆跡（見偵二卷第21頁） 4（ 起訴書附表編號4） 彭○○ 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（NP）（見警二卷第123頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警二卷第125頁） *銷售確認單（見警二卷第127頁） *交易統計明細（見警二卷第121頁） *彭○○筆跡（見偵二卷第19頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第129頁） *銷售確認單（見警二卷第131頁） *交易統計明細（見警二卷第121頁） *彭○○筆跡（見偵二卷第19頁） 0000000000 *行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第137頁至第139 頁） *銷售確認單（見警二卷第141頁至第143頁） *交易統計明細（見警二卷第121頁） *彭○○筆跡（見偵二卷第19頁） 0000000000 *續約服務申請書（見警二卷第145頁） *銷售確認單（見警二卷第147頁至第149頁） *交易統計明細（見警二卷第121頁） *彭○○筆跡（見偵二卷第19頁） 5（ 起訴書附表編號5） 廖○○ 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第155頁至第157頁） *遠傳電信加值服務資費續約同意書（見警二卷第159頁至 第161頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警二卷第163頁） *銷售確認單（見警二卷第165頁） *交易統計明細（見警二卷第153頁） *廖○○筆跡（見警二卷第61頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第167頁至第169頁） *遠傳電信加值服務資費續約同意書（見警二卷第171頁至 第173頁） *行動電話號碼可攜服務申請書（見警二卷第175頁） *銷售確認單（見警二卷第177頁至第179頁） *交易統計明細（見警二卷第153頁） *廖○○筆跡（見警二卷第61頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書（見警二卷第181頁至第183頁） *遠傳電信加值服務資費續約同意書（見警二卷第185頁至 第187頁） *銷售確認單（見警二卷第189頁至第191頁） *交易統計明細（見警二卷第153頁） *廖○○筆跡（見警二卷第61頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務申請書（見警一卷第65頁 至第70頁） *號碼可攜服務申請書（見警一卷第71頁） *台灣大哥大股份有限公司109年12月9日法大字第109150908號函檢附各門號搭配商品之明細（見訴一卷第151頁至第153頁） *高賢企業有限公司110年7月6日函檢附門號搭配商品之明細（見訴二卷第263頁） *廖○○筆跡（見警二卷第61頁） 0000000000 *第三代行動通信/行動寬頻業務申請書（見警一卷第72頁 至第76頁） *號碼可攜服務申請書（見警一卷第77頁） *台灣大哥大股份有限公司109年12月9日法大字第109150908號函檢附各門號搭配商品之明細（見訴一卷第151頁至第153頁） *高賢企業有限公司110年7月6日函檢附門號搭配商品之明細（見訴二卷第263頁） *廖○○筆跡（見警二卷第61頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網