臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第1750號
原 告 何秀卿
被 告 翁文霸
桃園地方法院民事執行處木股
邊子樹
臺灣金融資產服務股份有限公司
上列當事人間請求確認抵押債權額等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以起訴狀表明訴訟標的及其原因事實暨應受判決 事項之聲明等事項，提出於法院為之；又原告之訴，有起訴 不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間先命補正，逾 期未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項 第2款、第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查：
㈠原告於起訴狀上記載訴之聲明原為：「1.被告土地拍賣程序 有誤。2.確定原告非抵押債權超過100萬止。」嗣於民國112 年3月13日提出民事起訴（補正1）狀，而表示其訴之聲明為 「判決原告有非抵押債權（證1）並應於拍賣前後公告」， 並提出證1之抵押借款契約書（上載借款金額500萬元）為證 ，其於後續之書狀卻又表示其重點在系爭拍賣程序錯誤之起 訴要求及判決，非500萬元之訴訟標的爭執等語（見臺灣高 等法院112年度抗字第541號卷第9至13頁），嗣經本院於112 年7月18日以112年度補字第102號裁定命原告於收受該裁定 之日起20日內，具狀補正訴訟標的、應受判決事項聲明（必 須明確一定、具體合法），此項裁定業於112年7月21日送達 原告，有本院送達證書在卷可佐（本院卷第107頁）。 ㈡惟原告逾期迄今仍未具狀補正前開事項，有本院收狀、收文 資料查詢清單可佐（本院卷第109-113、117-119頁），其訴 顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 民事第三庭 法 官 潘曉萱
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 李思儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網