臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度監宣字第505號
聲 請 人 李璧青
相 對 人 藍進富
關 係 人 梁聖崧
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄嫂，相對人因失智，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果。為此依民法第14條第1項、家事事件法第164條第1項規 定，聲請准對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指 定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人外甥梁 聖崧為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、衛生 福利部桃園醫院診斷證明書等件為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。 法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15 條之1第1項規定，為輔助之宣告。對於因精神障礙或其他心 智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機 關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條第1 、3項及第15條之1第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，固據提出上開書證為證。惟 經本院以視訊審理方式在鑑定人即周孫元診所鑑定醫師周孫 元前訊問相對人，相對人意識清醒，可回答其出生年月日、 身分證統一編號、住所地址、兄弟姊妹姓名及排行、訊問當 天日期、過去工作單位，並可依指令起立、舉起右手，有本 院112年8月8日訊問筆錄附卷可稽。而鑑定人綜合相對人之 個人史及相關病史、理學檢查、精神狀態檢查、簡易心智量 表、日常生活狀況自理能力情形、經濟及社會性活動能力等 項，認：相對人在此次簡易心智量表達分為滿分30分。此測 驗總分若低於24分表示個案有輕度認知功能障礙，若低於16 分則表示有重度認知功能障礙，從測驗結果來看，相對人應 未達失智程度。依據桃園醫院診斷書（112年3月16日），相
對人有失智（CDR1分），CDR1分代表是輕微程度，且經過治 療後，相對人主觀陳述思考能力已恢復，與鑑定時的臨床表 現相符。整體而言，在此次鑑定會談過程，相對人對答流暢 無阻，且反應迅速，顯示相對人的語言能力與操作能力皆達 到一般人的平均水準之上，相對人的表達能力、理解能力與 詞彙運用能力，均未見明顯障礙現象，而相對人在此次鑑定 前，能主動電話聯絡診所，親自電匯此次鑑定費用，鑑定醫 師到達相對人住所時，相對人正在操作電腦，並表示平日都 會使用電腦，也會自己騎車或開車出門購物、辦事。相對人 的思考流程正常，能清楚表達意思，並沒有明顯妄想等精神 病的症狀。算術能力良好，可以快速且正確完成計算。空間 感良好，定向感及短期與長期記憶正常。能正確說出鑑定當 天的日期。此外相對人能夠正確且快速回答自己身分證字號 ，可以說出監護宣告意義，自認為處理自己財產沒有困難， 也有解決問題的能力，對於自身財物可以正確理解並表示意 見。於此次鑑定時，並未發現相對人有明顯精神障礙。認知 功能檢查，也未發現缺損。因而相對人為意思表示、受意思 表示及辨識意思表示效果之能力，未達顯有不足之程度，有 周孫元診所112年8月4日元字第11200000199號函檢送之精神 鑑定報告書在卷足按。本院依上開訊問及鑑定結果，難認相 對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，亦無為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不 足之情形。從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，與前揭 規定不符，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 曾啓聞