臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度監宣字第475號
聲 請 人 吳青雲
相 對 人 吳陳竹妹
關 係 人 吳餘政
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳陳竹妹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳青雲（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳陳竹妹之監護人。指定吳餘政（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人吳陳竹妹負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條 第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之子女。相對人於 民國111年1月10日因失智，致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果，為此，爰依民法第14條第 1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請 准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人 ，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍 謄本、聯新國際醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等 件為證，並經本院職權調取相關戶籍資料附卷為憑。又經本 院前往長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院（下稱長庚醫院 ）勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人沈信衡醫師面前點呼並 詢問相對人年籍資料，相對人雖雙眼睜開，但對點呼及叫喚 均無反應，聲請人在場表示為處理相對人配偶之遺產繼承事 宜，並幫相對人申請半俸，故為本件聲請（見本院卷第40頁 及其背面）。而鑑定人所屬鑑定機關長庚醫院提出鑑定報告 記載略以：「生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：身 體與精神狀態：意識：清醒。定向感：無法評估。外觀：坐 於輪椅，尚整齊合宜。態度：被動配合。情緒：淡漠。行為 ：無法配合指令動作。言語：僅有無法理解之語音回應。思 考：無法評估。覺知：無法評估。檢驗或檢查結果：無。日 常生活狀況：㈠日常生活自理情形：目前無法自行行走，主 要引用流質營養品，偶爾可吃小餅乾等，有大腸造口（人工 肛門），亦仍須包尿布，洗澡需他人完全協助。㈡經濟活動 能力：已超過1年無經濟活動能力。㈢社會性活動力：社交生 活侷限，僅與家人、看護相處。㈣交通事務能力：已超過1年 無交通事務能力。㈤健康照護能力：被動配合家屬安排。㈥其 他：無。鑑定結果：精神障礙或其他心智缺陷之有無：有精 神障礙或其他心智缺陷：失智症。障礙程度－為意思表示或 辨識其意思表示效果之能力：完全不能。預後及回復之可能 性：目前評估個案回復之可能性低。結論：個案之精神科臨 床診斷為『失智症』。目前認知功能有明顯障礙，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。推測 其回復之可能性低」等語，有長庚醫院於112年8月2日以長 庚院林字第1120650669號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽 （見本院卷第46頁）。審酌相對人因失智症，已致不能為意 思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人 為相對人之女兒，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無 不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之 冊之人部分：
㈠經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪 視，該公會於112年8月3日以桃林字第112581號函檢附監 護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以：「
1.需求評估：⑴相對人為失智症患者，領有第一類重度身心 障礙證明。訪視當日，相對人對訪員之叫喚與提問，均無 口語及其他肢體回應，亦無追視表現。經評估相對人因疾
病之故，明顯無法自理生活與事務，而有仰賴他人協助之 需。⑵聲請人表示，為協助相對人辦理相對人配偶之繼承 事務，故向法院提出監護(輔助)宣告聲請。
2.建議：本案之聲請人吳青雲女士為相對人三女，關係人吳 餘政先生為相對人次子，相對人與關係人一家三口同住， 為居家式照顧並由外籍看護工全天候照料，相對人之證件 由外籍看護協助保管為主，相對人之事務則由聲請人與關 係人共同辦理，相對人目前所有日常生活開銷費用(含外 籍看護工費用)及消耗品(蔓越莓錠、亞培安素)均由聲請 人協助支應。經訪視，相對人吳陳竹妹女士無法表達對本 案之意見與想法，聲請人吳青雲女士具擔任監護(輔助)人 意願，關係人吳餘政先生具擔任會同開具財產清冊之人意 願。據聲請人表示相對人長女吳錦雲女士、相對人次女吳 靄雲女士、相對人長子吳餘禎先生均以口頭表示知曉且同 意此案，並選(指)定聲請人吳青雲女士為監護(輔助)人人 選及關係人吳餘政先生為會同開具財產清冊之人人選。綜 合評估，相對人吳陳竹妹女士的受照顧狀況未見不適當之 處，聲請人吳青雲女士與關係人吳餘政先生的陳述未見明 顯不適任之消極原因，惟仍建請鈞院以相對人吳陳竹妹女 士最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之」 等語，有該調查訪視報告附卷供參（見本院卷第52頁）。 ㈡聲請人、關係人均出具同意書及於本院訊問時，表示同意 分別由聲請人及關係人擔任相對人之監護人及會同開具財 產清冊之人（見本院卷第11、41頁），相對人其餘子女亦 均出具同意書同意本件聲請，經本院進一步函詢意見，迄 無回應（見本院卷第11、28至31頁）。
㈢綜合上情，審酌聲請人為相對人女兒，與關係人共同處理 相對人事務，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原 因，且具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活 照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人 擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依 上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指 定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人為相對人 之兒子，誼屬至親，與聲請人共同處理相對人事務，對相 對人有相當程度之瞭解及關心，且有意願擔任會同開具財 產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡 情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之 財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之 人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具 財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養 療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時， 監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 家事法庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 古罄瑄