更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,19號
TYDV,112,消債更,19,20230818,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第19號
聲 請 人
即 債務人 羅景娟
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人羅景娟自民國112年8月18日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國111年10月11日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣最大 債權金融機構認為聲請人負債過高無力清償，故無提出還款 方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債 務總額為5,618,952元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、國稅局綜合所得稅各類所得資 料清單、勞工保險投保資料、公教人員保險被保險人年資紀 錄表所示（調解卷第33至34、37至41、45、47頁），聲請人 並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，於109年12月31 日退休前均投保於榮民總醫院，堪信聲請人於聲請更生前無 從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以111年度司消債調字 第613號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於111年12月 22日開立調解不成立證明書（調解卷第221頁），業經本院



依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐 行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所 提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：
　　⒈聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為5,618,952元 （更生卷第29頁），然依債權人之陳報，中國信託商業銀 行股份有限公司彙整全體金融無擔保債權額為1,967,068 元（調解卷第191頁）；裕榮企業股份有限公司債權額為1 ,088,885元（下稱裕榮公司，調解卷第125頁）；裕富數 位資融股份有限公司債權額為321,924元（調解卷第177頁 ）；羅明新債權額為688,800元（更生卷第97頁）；蔣為 成債權額為163萬元（更生卷第437頁），中國信託商業銀 行股份有限公司彙整全體金融有擔保債權額為2,538,984 元（調解卷第197頁）。
　　⒉上開羅明新及蔣為成之債權，因其等陳報債權時並未提出 相關借貸證明文件，本院暫不列計其等之債權，故聲請人 無擔保債務總額應暫以3,377,877元計算（計算式：1,967 ,068元＋1,088,885元＋321,924元），倘加計全體金融有擔 保債權，債務總額應為5,916,861元（計算式：3,377,877 元＋2,538,984元）。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有2輛機車（90出廠、104年出廠）、14筆保單 （詳如更生卷第101頁）、10筆股票（現值約18,380元， 詳如個資卷），有財產及收入狀況說明書、稅務電子閘門 財產所得調件明細表、民事補正㈡狀、行照、存證信函、 等件在卷為憑（調解卷第15頁；個資卷；更生卷第101、1 77、179頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，則其聲請前2 年應自聲請調解之日即111年10月11日回溯（約為109年10 月至111年9月）。聲請更生前2年之收入，聲請人自109年 10月至12月31日退休前係任職於高雄榮民總醫院，每月薪 資約6萬元；110年起每月領取退休金約4萬元；110年至11 1年9月任職柏仁醫院，後因身體狀況不佳而離職；110年 曾任職達心特別護理中心，為接案性質；另有領取艾多美 公司獎金，總計聲請前2年收入為4,081,567元（計算式詳 如更生卷第109至131頁），有109至110年綜合所得稅資料 清單、柏仁醫院薪資明細、勞工保險查詢資料、存摺內頁 明細等件在卷為憑（調解卷第37至41、43頁；更生卷第21



7至355頁），堪信為真實。故本院認應以4,081,567元列 計聲請人聲請前2年之收入。
⒊聲請人自陳因長年擔任護理師，導致右手無法負重，且右 側臀部梨狀肌發炎，無法久坐，才會於109年12月31日退 休，且護理師係經銓敘部核備為危勞職務工作，法定退休 年齡為55歲，雖聲請人現年僅53歲，然因上述疾病而難以 繼續工作，目前每月收入僅有退休金約4萬元，艾多美公 司獎金係依消費金額換算，如准予更生後，聲請人會因要 提出盡力清償之更生方案，則獎金勢必會相對應的減少， 如依112年2月至4月收入計算，聲請人平均每月收入約53, 737元【計算式：（50,208元＋51,845元＋59,157元）÷3個 月），更生卷第131頁】，有戶籍謄本、銓敘部函文、公 務人員退休證、民事補正㈢狀、物理治療紀錄、診斷證明 書、訊問筆錄等件在卷為憑（調解卷第49頁；更生卷第94 、379、417、433、435、441頁），堪信為真實。故本院 認應以53,737元列計聲請人目前之收入。 ㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人雖主張其聲請前2年必要支出總計為2,054,453元（ 計算式如附表二所示，更生卷第133至175頁），又稱個人 每月必要支出約51,868元（詳細項目及金額如附表2-1所 示，更生卷第423至425頁），復於本院審理中稱每月個人 必要支出約25,872元（更生卷第441頁）云云。然聲請人 每月有約20,496元之保險費支出，且部分保單係幫兒子投 保，惟勞健保制度應已給予人民最基本的生活保障，且每 月20,496元之保險費顯然高於一般人日常生活所需，則保 險費支出應不予列計；另依附表二所示，聲請人會幫兒子 繳納罰金、欠款及勞健保費，惟聲請人之兒子既均已成年 ，應有一定之能力要為自己負責，且聲請人自身經濟亦有



一定之狀況，則本院審酌上開一切情狀後，如附表2-1所 示（更生卷第423頁），就有提出單據部分16,672元（房 租13,500元＋電、瓦斯費1,406元＋健保費826元＋稅費75元＋ 手機費699元＋醫療費166），應予列計；無單據部分，膳 食費7,000元、水費200元、交通2,000元，考量膳食費確 實難以提出完整單據，而聲請人於斯時在高雄工作，確實 會有到桃園探望母親之必要，故上開金額均尚屬合理，應 予列計，故聲請人聲請前2年每月個人必要支出應以25,87 2元（計算式：16,672元＋7,000元＋200元＋2,000元），列 計為當。
　　⒊另聲請人於109年10月至110年3月扶養次子共支出55,011元 ，（計算式：18,337元÷2人×6個月＝55,011元），審酌聲 請人之次子係於110年3月成年（90年3月生，調解卷第49 頁），其於成年前應有受扶養之必要，故聲請人聲請前2 年支出兒子撫養費55,011元，應予列計。　　⒋聲請人稱目前每月必要支出為22,266元（詳細項目及金額 如更生卷第417頁），嗣於本院審理中改稱為25,000元（ 更生卷第441頁）云云。審酌112年桃園市每人每月最低生 活費1.2倍為19,172元，惟考量聲請人因長年擔任護理師 ，並有關節炎、肌腱炎等疾病（更生卷第435頁），有復 健治療之需要，則本院認聲請人目前每月必要支出應以22 ,266元列計為當，逾此部分，則不予列計。　　⒌是以，聲請人聲請前2年必要支出總額應以675,939元【計 算式：（25,872元×24個月＝620,928元）＋55,011元】，列 計為當：目前每月必要支出則以22,266元，列計為當。 ㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額31,471 元（計算式為：53,737元－22,266元）可供清償債務，惟其 無擔保或無優先權債務總額逾330萬元，倘以其每月所餘31, 471元清償債務，需約9年始得清償完畢（計算式：3,377,87 7元÷31,471元÷12個月），再審酌聲請人現年約53歲（58年1 1月生，調解卷第49頁），且因身體因素目前已退休，以及 護理師法定退休年齡為55歲等情，堪認聲請人之收入及財產 狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必 要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。




五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於112年8月18日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日 書記官　龍明珠