臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第134號
抗 告 人 陸捷筠
相 對 人 鄒茹雯
上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告
人對於本院民國112年3月29日112年度票字第682號裁定(下稱原
裁定)提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執 (最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照)。另按發票人主 張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執 票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1 項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：本件相對人所執有如附表所示之本票3紙（ 下合稱系爭本票）並非抗告人所簽發，且抗告人不認識相對 人，然原裁定竟准相對人以系爭本票聲請對抗告人為執行， 為此抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之上揭事實，業據提出系爭本票為證，原 裁定就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票 應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。 至抗告人所稱系爭本票並非抗告訴人所簽發，不認識相對人 等情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應 由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得 加以審究。從而，由系爭本票票載內容既堪認形式上相對人 有此票據請求權存在，原裁定為形式審查後據以裁定准予強 制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄 ，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、
第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 陳振嘉
法 官 陳俐文
法 官 陳炫谷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書記官 盧佳莉
附表
編號 發票日（民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日（即提示日，民國） 票據號碼 1 111年11月12日 15萬元 未載 111年11月12日 CH337218 2 111年11月12日 15萬元 未載 111年11月12日 CH337219 3 111年11月12日 15萬元 未載 111年11月12日 CH337220