臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度亡字第33號
聲 請 人 葉春良
相 對 人
即 失蹤人 葉雲禮
上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人葉雲禮（男，民國前○○○年○月○日出生，失蹤前籍設：桃園廳竹北二堡老坑庄一百五十七番地）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起參個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨以：相對人即失蹤人為聲請人之曾祖父，於明治13 年（即民國前32年）9月9日生，失蹤前籍設桃桃園廳竹北二 堡老坑庄一百五十七番地，惟於民國35年10月1日辦理初次 設籍登記時即未辦理戶籍登記。聲請人現擬辦理相對人之父 葉步由所遺土地之繼承登記，經桃園○○○○○○○○○告知相對人 未有除戶登記，致無從辦理，要求聲請人先辦理相對人之死 亡宣告。爰依法聲請准對相對人為宣告死亡之公示催告等語 。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限 ，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則 施行法第3條第3項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與所述相符之日據 時期戶籍手抄本、戶籍謄本、繼承系統表、桃園市○○區○○○○ 段○○○○○段00地號土地登記第三類謄本等件為證。又國民政 府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月實施戶口清查 ，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而失蹤人於臺灣光 復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素 所致，此為公所周知之事實。而本院職權調閱相對人之初設
戶籍資料及除戶資料，經桃園○○○○○○○○○以112年6月28日桃 市楊戶字第1120004199號函覆稱無此資料（見本院卷第31頁 ），可見光復後並無相對人之設籍資料。依現存事證，雖無 法直接認定相對人死亡之事實，惟可認相對人至遲於35年10 月1日起即處於失蹤狀態，符合得為死亡宣告之10年法定期 間，自應依聲請人之聲請准為公示催告。
四、再按「公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間 內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二凡知失蹤 人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法 第156條第1項及第2項定有明文。又宣告死亡之公示催告應 公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處 所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其 他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上 ，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2 個月以上，亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5 項規定可參。本件既經准許對失蹤人為宣告死亡之公示催告 ，自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊 網路，並定陳報期間為3個月。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 古罄瑄