臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度重訴字第33號
聲 請 人 連志謙
訴訟代理人 吳慶隆律師
上列聲請人與相對人康文修等人間請求分割共有物事件，聲請人
就本院於民國112年2月24日所為109年度重訴字第33號判決聲請
更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊美慧於桃園市○○區○○段000地號土地 （下稱系爭411地號土地）之應有部分為「792/144000」， 跟其他共有人之應有部分比例加總為1，然原判決附表一所 載被告楊美慧就系爭411地號土地之應有部分比例卻為「233 3/144000」，跟其他共有人之應有部分比例加總大於1，顯 然有誤載之處，爰聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項固定有 明文。惟查，於本院112年2月24日為第一審判決時，被告楊 美慧就系爭411地號土地所持有之應有部分確為「2333/1440 00」等情，有系爭411地號土地之土地登記第一類謄本可參 （見本院卷五第350頁）；嗣因被告楊美慧於「判決後」將 其所持有應有部分中之其中1541/144000移轉登記予訴外人 嚴文彬，故其應有部分始於112年4月27日變更為「792/1440 00」，有桃園市蘆竹地政事務所112年7月31日蘆地登字地00 00000000號函及函附之異動索引、異動清冊可參（見本院卷 六第544至552頁）；從上可知，原判決附表一記載被告楊美 慧就系爭411地號土地之應有部分為「2333/144000」，與本 判決所認定之事實相符，並無誤寫、誤算之情形，且原判決 附表一所載系爭411地號土地共有人之應有部分比例加總後 亦等於1，並無大於1之情形，從而，聲請人請求裁定更正判 決，並無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 民事第三庭 法 官 許容慈
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 謝喬安