臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第653號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃沛蓉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第1
899號），本院合議庭因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃沛蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，共三罪，各處有期徒刑壹年
貳月。應執行有期徒刑壹年伍月。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃沛蓉於民國112年1月15日前某日起，基於參與犯罪組織之
犯意，加入某詐欺車手集團，該詐欺集團係以實施詐術為手
段，具有持續性、牟利性之3人以上有結構性詐欺集團組織
，黃沛蓉在該集團中係負責擔任提款車手。嗣黃沛蓉與陳茂
元（由本院另行審結）及該集團內其他身分不詳之詐欺話務
機房、水房成年成員等，意圖為自己不法之所有，共同基於
三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該集團內詐欺話務
機房成員，於附表一所示之時間，在不詳地點，以附表一所
示之方式，對附表一所示之人施用詐術，致附表一所示之人
陷於錯誤而轉帳或存款至附表一所示之帳戶內，再由陳茂元
駕駛車號000-0000號租賃小客車搭載黃沛蓉，陳茂元將附表
一所示帳戶之金融卡交付黃沛蓉並告知金融卡密碼，指示黃
沛蓉於附表二所示之時間，在桃園市平鎮區平東路上之便利
商店內，由黃沛蓉持附表一所示帳戶之金融卡操作ATM提款
後，黃沛蓉將提領所得款項交付陳茂元，再由陳茂元逐層轉
交該集團之上級成員，以此方式製作金流追查之斷點，隱匿
詐欺不法所得之去向。
二、上開犯罪事實，業經被告黃沛蓉於偵查及本院審理時均坦承
不諱，且據告訴人王珮儒、顧昀恩、蕭宏家（下稱王珮儒等
3人）於警詢時之指述綦詳（此部分不作為被告所犯參與犯
罪組織犯行之補強證據），並有皇嘉租車汽車租賃合約單、
刑案現場照片、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶及中
華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶交易明細表
、王珮儒等3人所提出之匯款單據及詐欺對話截圖附卷可憑
，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，有下列法律規定之修正：
⒈組織犯罪防制條例第3條、刑法第339條之4、洗錢防制法第16
條等規定，依序於112年5月24日、同年5月31日、同年6月14
日修正公布，並陸續於同年5月26日、同年6月2日、同年6月
16日生效，其中刑法第339條之4此次修正僅增訂第1項第4款
之加重事由，且組織犯罪防制條例第3條第1項規定於本次修
正並無更動，核與被告本案所犯罪名及刑罰無涉，自無比較
新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即
修正後之規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，而立法者為免是類案件之
被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將
「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，
限縮自白減輕其刑之適用範圍；另組織犯罪防制條例第8條
第1項後段原規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」
，修正後條文則為：「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」，經比較修正前後之法律，現行洗錢防制法第16條第2
項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，對於減輕其刑
之要求較修正前嚴格，亦影響被告實質之刑罰，經比較修正
前後之法律，新法未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前
段規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16第2項、
修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段等規定。
(二)綜觀臺灣高等法院被告前案紀錄表，本案應為被告參與本案
犯罪組織後首次從事詐欺犯行，是核被告就附表一編號1所
為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項中段之參與犯罪組織
罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，就附表一編號2、
3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(三)被告與陳茂元及所屬之詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
(四)罪數之認定：
⒈被告如附表二所示數次提領同一告訴人遭詐欺之款項，係基
於單一犯意，在密切接近之時、地所為，侵害同一法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難
以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，應論以接續犯之一罪。
⒉被告加入詐欺集團後，首件繫屬法院之加重詐欺犯行即為本
案，且其加入詐欺集團共同為詐欺等犯行，主觀上應均基於
同一犯罪目的，行為亦具有局部同一性，故：①被告如附表
一編號1部分，所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺
取財罪及洗錢罪；②如附表一編號2、3部分，所犯三人以上
共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，各係以一行為同時觸犯前開各
罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重以三
人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⒊被告於附表一編號1至3所為共3次犯行，均係侵害個人財產法
益之犯罪，被害人不同，且犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
(五)被告於偵查及審判中均已自白參與犯罪組織及洗錢犯行，原
應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前洗錢
防制法第16條第2項等減輕其刑，惟其所犯參與犯罪組織、
洗錢罪屬想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷，無從再適用上開條項規定減刑，本院於後述量
刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
(六)爰審酌被告不思循正途牟取財物，參與詐欺犯罪組織，依照
該集團之計畫而分擔部分犯行，為詐欺集團擔任車手提領詐
欺贓款後轉交其他成員，造成王珮儒等3人受有如附表一所
示之財產上損害，誠屬不該，兼衡被告犯後始終坦認犯行(
所犯參與犯罪組織及洗錢犯行有上開減刑事由)，非無悔意
之態度，併考量其犯罪動機、目的、手段、尚未賠償王珮儒
等3人所受損害及其從其素行（臺灣高等法院被告前案紀錄
表參照）、於審理時自陳之智識程度、職業及家庭經濟及生
活狀況(見本院卷第226頁)等一切情狀，各量處如主文所示 之刑。
(七)應執行刑部分：審酌被告所犯之各罪，其犯罪罪質、目的、 手段、情節均相同，雖犯罪時間相近，然考量各次加重詐欺 取財犯行係侵害不同被害人之財產法益，兼顧刑罰衡平之要 求及矯正被告之目的而為整體評價後，爰定應執行如主文所 示之刑。
四、被告否認有因本案犯行獲取報酬或抵償債務，卷內亦乏證據 證明被告有何犯罪所得，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭師佑追加起訴，檢察官孫瑋彤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒中 華 民 國 112 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
編號 告訴人 詐騙方式及時間 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 （新臺幣） 1 王珮儒 詐欺集團成員自112年1月15日19時許起，先後假冒王珮儒在旋轉拍賣APP服飾賣場之買家「楊子琪」、國泰世華商業銀行之專員「梁先生」，向王珮儒佯稱：王佩儒害「楊子琪」之帳戶被凍結，王珮儒需依「梁先生」之指示存款至指定之帳戶內，始能解除「楊子琪」遭凍結之帳戶，否則王珮儒必須賠償「楊子琪」遭凍結帳戶內之款項云云，致王珮儒陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月15日22時32分許 郵局 00000000000000號 19,985元 2 顧昀恩 詐欺集團成員自112年1月15日21時許起，先後假冒顧昀恩在FB平台拍賣商品之買家「HcCh」、蝦皮在線客服「29287號」，向顧昀恩佯稱：「HcCh」無法向顧昀恩下單購買，顧昀恩需依蝦皮拍賣客服「29287號」之指示轉帳，始能與「HcCh」交易云云，致顧昀恩陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月15日21時45分許 土地銀行 000000000000號帳戶 15,985元 112年1月15日22時4分許 郵局 00000000000000號 25,985元 112年1月15日22時5分許 15,890元 112年1月15日22時16分許 49,985元 112年1月15日22時19分許 3,085元 （經檢察官當庭補充） 112年1月15日22時21分許 2,450元 3 蕭宏家 詐欺集團成員自112年1月15日22時8分許起，假冒蝦皮拍賣客服「29287號」，向蕭宏家佯稱：蕭宏家在蝦皮拍賣販賣物品，設定錯誤，致商品無法上架、顧客無法下標，蕭宏家需依蝦皮拍賣客服「29287號」之指示轉帳，解除錯誤設定云云，致蕭宏家陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月15日22時27分許 5,123元 附表二
編號 提款時間 提款地點 提款金額 （新臺幣） 提款帳戶 告訴人 1 112年1月15日21時51分許 桃園市○鎮區○○路00○0號OK超商平鎮平東店 15,000元 土地銀行 000000000000號帳戶 顧昀恩 2 同日22時11分許 桃園市○鎮區○○路00號7-11超商東洸店 20,000元 郵局 00000000000000號 3 同日22時12分許 20,000元 4 同日22時16分許 1,000元 5 同日22時25分許 桃園市○鎮區○○路000號全家超商東安店 20,000元 6 同日22時27分許 20,000元 7 同日22時28分許 桃園市○鎮區○○路000號7-11超商平東店 20,000元 顧昀恩、蕭宏家 8 同日22時30分許 1,000元 9 同日22時48分許 桃園市○鎮區○○路00○0號OK超商平鎮平東店 20,000元 王珮儒