臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第164號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林奇鴻
選任辯護人 鄭智陽律師
王聖傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（ 111年
度偵字第35449號），嗣自白犯罪，經合議庭評議後裁定不經通
常審判程序，由受命法官逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○於民國110年3月左右交友軟體APP結識一名不詳真實姓 名年籍、綽號「雅茹」之詐騙集團成員（無證據證明為未成 年人，下均稱「雅茹」），甲○○雖可預見將金融帳戶提供他 人使用，該他人可能將之作為詐欺社會大眾後收受特定犯罪 所得使用，且無故依指示提領帳戶內來路不明之款項，並旋 將之轉交給他人之舉，極有可能係共同參與犯罪，並產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之真正去向及所在，然仍基於詐欺取財（無證據證明為3人 以上）與掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避 刑事追訴之洗錢不確定故意，為應「雅茹」之要求，甲○○與 「雅茹」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，先提供其名下中國信託銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）予「雅茹」匯入款項，並依「雅茹 」指示將款項提領出來交給「雅茹」，「雅茹」取得上揭帳 戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之詐術，使附表所 示之人陷於錯誤，而各於附表所示之匯款時間，將附表所示 之款項匯入本案帳戶後，甲○○遂持本案帳戶金融卡，於附表 所示之提領時間及提領地點，提領如附表所示之款項，而以 此方法製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去 向。嗣如附表所示之人等察覺受騙後報警處理，始悉上情。 案經告訴人乙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃 園地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
被告甲○○於本院審理時之自白、被告提供其購買點數顧客聯 (111偵35449第203~209頁、第273頁)、被告之LINE對話紀錄 (111偵35449第211~271頁)及附表所示證據。三、論罪科刑
（一）新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定修正，於112年 6月14日公布，於同年月16日生效。修正前洗錢防制法第1 6條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」，修正後之規定為：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修 正前、後規定，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者 ，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是 比較修正前、後規定內容，以修正前之規定對被告較為有 利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前 洗錢防制法第16條第2項規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「雅茹」就上 開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論 以共同正犯。被告係以一行為觸犯上述數罪名，為想像競 合犯，應從一重之一般洗錢罪論處。
（三）按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查被告就本案其構成 洗錢罪之犯罪事實業於本院審理中坦承不諱，且自白犯行 ，合於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定， 爰依法減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因情感因素將上開帳 戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，並代為提領款項，助長 詐欺、洗錢犯罪，造成告訴人受有財產上損失、偵查機關 難以查得幕後實行詐騙之人，所為實有不該；復參酌被告 犯後雖起先否認犯行，但終能於本院審理時坦承犯行之態 度，且亦與告訴人達成和解，且已賠償告訴人所受損害， 有和解筆錄及匯款單(111審金訴1705第49、55頁)各1份存 卷可考，兼考量被告於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈 局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子 而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色。兼衡被 告之智識程度、家庭經濟生活狀況，暨其素行、犯罪動機 、手段等情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。
（五）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑
典，犯罪後於本院坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審 、科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前 開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併宣告緩刑2年，以勵自新。
四、被告並未因本案犯行而獲有任何報酬，卷內復無證據證明被 告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自毋庸宣告沒收，併此敘 明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官楊植鈞、丙○○提起公訴，檢察官劉哲名到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 刑事第十庭法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
◆本附表之金額單位均為新臺幣。 編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 被告提領時間 被告提領金額 備註 1 乙○○ (提告) 詐騙集團於110年8月1日以暱稱「雅茹」於手機交友軟體zoe及通訊軟體LINE聯繫乙○○並相約見面，惟等不到對方，此時詐騙集團成員來電佯稱欲見「雅茹」則須匯款至指定帳戶及購買指定遊戲點數等語。 110年8月20日下午5時3分許 1萬元 110年8月20日下午5時41分許 2萬元 臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第35449號起訴書 110年8月20日下午5時3分許 1萬元 110年8月20日下午5時42分許 1萬元 110年8月20日下午5時5分許 1萬元 證據： ⒈乙○○的證述(111年度偵字第35449號第47至48頁) ⒉乙○○提供其點數繳費明細及顧客聯(111年度偵字第35449號第53至67頁) ⒊乙○○與詐騙集團LINE對話紀錄及匯款紀錄(111年度偵字第35449號第69至159頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年12月23日中信銀字第110224839348663號函，檢送帳號000000000000相關資料(111年度偵字第35449號第169至175頁) ⒌被告甲○○提供其中國信託銀行存款交易明細(111年度偵字第35449號第197至199頁)