臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第672號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳峰（原名陳炳宏）
籍設新北市○○區○○路0段000號（新北○○○○○○○○）
指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
陳峰自民國一百十二年八月十四日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必 要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本 刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；審判中限制 出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以 下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年， 刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分 別定有明文。
二、又按限制出境、出海處分，目的在防止被告逃亡，確保被告 能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量限制出 境、出海與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而 受影響為其判斷依據。再限制住居、限制出境、出海僅在保 全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全 程序，非為確定被告是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問 題，故有關限制出境、出海之事由是否具備及是否具有限制 出境、出海必要性之審酌，僅須依自由證明法則，倘依卷內 證據，被告犯罪嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而 逃亡之可能性存在，即足影響審判之進行或刑罰之執行，依 法當得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭 接受審判或執行。
三、經查：
（一）被告陳峰因強盜等案件，前經臺灣桃園地方檢察署（下稱 桃園地檢署）檢察官認其犯罪嫌疑重大，且有相當理由足 認有逃亡之虞，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之 規定，逕行命被告自民國111年12月14日起限制出境、出 海8月，有桃園地檢署檢察官限制出境、出海通知書在卷 可稽。
（二）１、茲因被告前揭限制出境、出海之期間即將屆滿，本院
審酌相關卷證，並聽取被告及其辯護人之意見，認依卷內 被告之供述、起訴書證據清單及待證事實欄所列之人證及 物證，足認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之之攜帶兇 器竊盜，以及刑法第330條第1項、第321條第1項第3款、 第4款之結夥三人攜帶兇器強盜等罪嫌重大。２、又被告與 共同正犯陳毅修、陳柏崧（上2人均另由本院善股審理中 ）強盜告訴人佘雨桓及被害人邱子宸之金額共新臺幣572 萬元，可預期被告將來面臨之刑事、民事責任非輕，況被 告自承其老婆、小孩在泰國，其想將小孩接回國讀書，可 見被告有出境、出海滯留他國不歸之可能性，足認原限制 出境、出海之原因仍存在。３、至被告及辯護人所陳：被 告須前往泰國與泰國籍妻子辦理結婚登記，將妻子、小孩 接回臺灣，其在臺灣有固定住居所與正當工作，且家人都 在臺灣，小孩未來發展亦在臺灣等情，均無法排除被告面 對上開重罪有出境後滯留國外不歸之可能性。４、本院審 酌本案犯罪情節、目前訴訟進行程度、被告如於出境後未 再返回接受審判或執行，損害國家追訴犯罪之公共利益、 告訴人及被害人財產利益之程度等一切情狀，認有繼續限 制被告出境、出海之必要，爰裁定被告應自112年8月14日 起限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第十九庭審判長法 官 劉美香
法 官 林述亨
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日