臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1731號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 李文滄
具 保 人 劉秋敏
上列聲請人因受刑人即被告犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入
保證金及利息（112年度執聲沒字第83號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人劉秋敏因受刑人即被告李文滄犯 毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣 （下同）2萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被 告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納 之保證金，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入具 保人繳納之保證金及利息等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執 行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃 匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納 者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規 定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法 院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、 第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。考其立法 目的，乃在確保訴訟程序之進行及國家刑罰權之實現，是具 保之被告雖曾逃匿，然其於法院裁定沒入保證金及實收利息 前，如已緝獲到案，法院即不得再以被告逃匿為由而裁定沒 入具保人繳納之保證金及實收利息。
三、經查，本案被告李文滄前因毒品案件，經臺灣桃園地方檢察 署檢察官指定保證金額2萬元，由具保人劉秋敏繳納足額現 金後，已將被告釋放在案。嗣該案經最高法院以112年度台 上字第1051號判決判處有期徒刑21年確定，並送臺灣桃園地 方檢察署執行，經檢察官依法傳喚執行有期徒刑，而被告無 正當理由不到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘 束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行，業經臺灣桃園
地方檢察署發布通緝等情，有臺灣桃園地方檢察署刑事保證 金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方檢察 署送達證書、檢察官拘票等資料在卷可稽。然受刑人業於本 院裁定沒入其保證金前之112年6月27日緝獲到案，現於法務 部○○○○○○○執行中乙情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄 表及通緝記錄表等件存卷可考，足見受刑人雖在檢察官執行 中因逃匿致傳拘無著而遭通緝，然其既經緝獲到案執行，揆 諸上開說明，即不得再謂受刑人逃匿而裁定沒入其所繳納之 保證金及實收利息。從而，首揭聲請意旨，於法尚有未合， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日