臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第1711號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王景崙
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第30117號），本院判決如下：
主 文
王景崙犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件），另補充理由：被告王景崙於拾得告訴人胡穎
函安全帽後，即轉騎乘機車離開，嗣經員警通知到案說明，
方歸還告訴人安全帽等情，此為被告所坦承，且據告訴人於
警詢時指述綦詳，並有監視器影像截圖照片及臺灣桃園地方
檢察署勘驗筆錄在卷可憑，堪先認定。被告拾獲告訴人所有
之安全帽，遲未向警方通報，直至警方循線查知其曾拾取該
安全帽後，方交出安全帽由警查扣，可認被告就其拾得上開
安全帽，主觀上係出於為自己不法所有之侵占遺失物犯意，
甚為明確，被告所辯難以採信。本案事證明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰審酌被告見他人所遺失之安全帽1頂，基於私慾據為己有
，法治觀念顯有不足，所為實非可取，並考量被告犯後否認
犯行，並經警通知到案說明後，方歸還告訴人，兼衡其犯罪
動機、目的、手段、所生損害、教育程度、職業、家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
四、被告所侵占之安全帽1頂，業經告訴人領回，有贓物認領保 管單1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宛軒中 華 民 國 112 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第30117號
被 告 王景崙 年籍詳卷
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王景崙於民國000年0月00日下午2時14分許，在桃園市○○區○ ○路000號804醫院門診大樓停車場內，拾獲胡穎函所有掉落 在地之安全帽1頂（價值新臺幣1,700元），竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開安全帽侵占入己 。嗣胡穎函發現遺失報警處理，經警調閱監視器畫面，始循 線查悉上情，並於同月22日晚間9時30分許，扣得前述安全 帽1頂。
二、案經胡穎函訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王景崙經傳喚未到庭，其於警詢時固坦承於前揭時、地 ，撿取告訴人胡穎函所有之上開安全帽，惟矢口否認有何侵 占犯行，辯稱：伊當時在地上撿起安全帽，因有事情要處理 ，就先將安全帽放在伊車廂內，想說之後再拿到派出所，後 來就忘記了等語。經查，上開事實，業據告訴人於警詢中所 指述綦詳，並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物領據(保管)單各1份、現場監視器光碟1片 、本署勘驗筆錄1份、監視器影像翻拍截圖照片等在卷可稽 。被告雖以前詞置辯，然被告撿起該安全帽後，隨即轉身往 其機車停放處方向走，並騎乘機車離開等情，有本署勘驗筆 錄1份、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽。衡情，被告苟 無侵占入己之意圖，理應會稍作停留等待，或將拾獲之安全 帽交付醫院人員處理，或帶往附近之警察局，竟捨此不為， 被告所為實與常情相違，應認被告確有意圖為自己不法所有 之侵占犯意。綜上，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 所侵占之上開安全帽1頂，已實際合法發還告訴人之事實， 有贓物領據(保管)單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項 規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟 告訴人上開安全帽原係放置在其機車座墊上，因遭路人不慎 碰撞掉落在地，被告係在地上撿起該安全帽等情，有本署勘 驗筆錄1份、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可參，則被告所 拿取者，係掉落在地遺失之安全帽，顯已脫離告訴人之持有 支配，該當於刑法侵占遺失物罪之構成要件，核與刑法竊盜 罪構成要件有別，自難以竊盜罪責相繩。然此部分如果成立 犯罪，核與前揭聲請簡易判決處刑部分，應屬同一基本社會 事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢察官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 蔡 亦 凡
所犯法條：中華民國刑法第337條