臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易緝字第38號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林榮璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第36600
號），本院判決如下：
主 文
林榮璋犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得如附表所示等物沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林榮璋職業木工，自民國108年9月間起承攬室內設計師胡家 禎在桃園市○○區○○路0000巷000弄00號進行之室內設計之木 工工程，所需材料由胡家禎向材料商購買，林榮璋按設計圖 施作，詎合作期間林榮璋因胡家禎拒絕其預支工程款之請求 ，心生不滿，先於108年12月8日透過通訊軟體LINE突然向胡 家禎表示雙方合作關係終止，隨之於同日明知胡家禎先前於 108年11月9日向材料商訂購，材料商於11月13日交付置於工 地現場之材料一批（如附表所示）為胡家禎所有之物，竟出 於不法所有意圖，將之搬出上址建物而予以竊取。嗣於隔日 即108年12 月9日上午10時許，胡家禎前往工地視察時，發 現前揭材料不翼而飛，遂訴警究辦。
理 由
一、訊據被告林榮璋固坦承確有於108年12月8日，從桃園八德 區廣興路1360巷164弄24號帶走材料一批，惟否認竊盜，辯 稱其與告訴人間，係由告訴人代其向材料商叫貨，貨款亦 由告訴人先代墊，事後再從其應得之工程款內扣除，又稱 現場工人只有其一人，不知系爭材料有無到場，因其並未 在工地與材料商進行點交，所帶走之貨為更早之前進場之 材料。經查，告訴人為室內設計師，承攬其母親住處桃園 市○○區○○路0000巷000弄00號室內裝潢工程，有關木工部分 僱請被告林榮璋施作，雖約定連工帶料，然材料均以告訴 人名義向配合之材料商買入，由告訴人付款，後因被告預 支工程款為告訴人拒絕，被告遂於108年12月8日透過通訊 軟體LINE向告訴人表示終止雙方合作關係，退出工地等情 ，業據告訴人供述明確，並提出材料商出具之估價單 及雙 方於通訊軟體LINE之對話為憑，堪認告訴人所述屬實，此 部分事實，合先認定。次查，被告稱其與告訴人之合作模
式，係材料由告訴人代其向材料商叫貨，貨款亦由告訴人 先代墊，事後再從其應得之工程款中扣除，表示其方為此 工案材料之所有人乙節，訊據告訴人胡家禎堅詞否認兩人 有此約定，第觀諸前述表彰告訴人為客戶之由材料商出具 之估價單（一式兩聯，請款聯及客戶聯 ），雖於客戶欄位 未揭明客戶名諱，然依所記載之文字「Q188肯設計，電話0 000000000」（為告訴人之電話）及底下有告訴人簽名，足 認系爭材料為告訴人以其名義訂購，復稱與材料商配合之 方式均係貨到付款，則告訴人既已付清款項，亦無材料商 未交付貨物卻向告訴人請款之情事，是系爭材料顯然已進 場，從而屬告訴人所有，著無疑義。被告就此雖再以工地 現場僅其一個工人，而其並未在告訴人通知之時間，在工 地現場與材料商就系爭材料進行點交，不知有無進場等語 ，進行抗辯。然依告訴人所呈估價請款聯之記載，系爭材 料價值有2萬元2,494元，材料之送貨人，衡情應不可能在 無人簽收之情況下，便將價植2萬元2 千多元，置於無人之 工地而離去，參之被告於檢察官偵訊時經檢察官提示告訴 人所呈資料對其詢問：「（有無竊取告訴人所有的材料一 批）」後，答稱：「有，因為跟他有工程款的問題，我拿 走木心板3片、鋼刷板4片」，檢察官又問「你認為你拿走 的東西都是你的」，答稱：「我不認為」（見新北地方檢 察署109年度偵字第12547號卷第13頁背面），當時被告係 坦承犯罪而未作如上之主張，足見上述辯解，明顯為臨訟 編織之虛假論述，不足憑信。
二、綜上所述，被告竊盜犯行，事證明確，洵堪認定，應予論 科。
三、論罪科刑
㈠查附表系爭材料為被告林榮璋向告訴人胡家禎表示終止雙 方合作關係後，再予以取走，是核其所為係犯刑法第320 條第1項竊盜罪。又被告前雖有因不能安全駕駛案件，經 臺灣臺北地方法院以105年度交簡字第3229號判決有期徒 刑5月確定，於106年2月10日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然與本罪罪質不同 ，本案復無特別預防之必要性，是不依累犯之規定加重 其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後不知悔改，飾 詞狡辯，至今未返還所竊之物亦未賠償告訴人之損害， 兼衡其犯罪動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢附表所示材料為被告犯罪之所得並未扣案，爰依法宣告
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、判決如主文。本案經檢察官施婷婷偵查起訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 刑事第十一庭 法 官 潘政宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維 中 華 民 國 112 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 單位 金額 （新臺幣） 1 松木集成才80*12*10 50 支 1,920元 2 綠建材健康木心板 2 片 1,560元 3 鋼刷版4*8*6麻.單 14 片 1萬4,000元 4 鋼刷版4*8*2分 5 片 2,650元 5 綠建材F1健康合板3*7*9mm 3 片 1,200元 6 抽牆.浮雕.美奈.鋼刷8尺*3寸801 2 片 270元 7 三段軌40cm 2 付 262元 8 三段軌55cm 4 付 632元