臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審訴字第739號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳佐昀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1553號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重合計零點捌貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二第1至2行「於 112年3月7日晚間7時30分許」更正為「於112年3月8日某時許 」，暨於證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中 之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲 字第771號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於民國111年3月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地 方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第358號、第359號、第3 60號、第361號、第362號、第363號、第364號、第365號、 第366號、第367號、第368號、第369號、111年度毒偵字第1 1號、第849號、第1941號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、 勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又分別於112年3月8日某時 ，先後再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，自均得依法追 訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪、同條例第2項施用第二級毒品罪。被告於施用前 持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，均應為其施用之 高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告以一行為同時觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重以施用第一級毒品罪處斷。
㈢又被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地 院)以108年度審簡字第721判決判處有期徒刑6月確定；又因 施用毒品案件，經本院以108年度審簡字第790號判決判處有 期徒刑6月、3月確定，上揭2案，復經新北地院以109年度聲 字第764號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，於109年7月9 日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本案施用第一級、第二級毒品等犯行，均為累犯，爰均依司 法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件， 經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟 再犯本案施用毒品等犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應 力薄弱，且依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑 ，並無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項加重其 刑。
㈣爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對 於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施 用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身 體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯 行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考 量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
三、沒收：
㈠扣案之白色粉末1包，經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛 因之成分（驗餘淨重合計0.82公克），有法務部調查局濫用 藥物實驗室出具鑑定書1紙可佐（詳偵卷第159頁），核屬毒 品危害防制條例第2條第2項第1款管制之第一級毒品，不問 屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定，諭知沒收銷燬。再因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋 仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部 分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而 滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
㈡扣案之電子磅秤1個，因非違禁物，亦無證據證明與本件犯罪 有何直接關係，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1553號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃園 地院）110年度毒聲字第771號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於民國111年3月14日執行完畢釋放出所，並 由本署檢察官以111年度毒偵緝字第358、359、360、361、3 62、363、364、365、366、367、368、369號及111年度毒偵 字第11、849、1941號為不起訴處分確定。另於㈠108年間，因 施用毒品案件，經桃園地院以108年度審簡字第790號判決判 處應執行有期徒刑7月確定；復於㈡同年間，因施用毒品案件， 經桃園地院以108年度審簡字第721號判決判處有期徒刑6月確 定，上開㈠㈡之罪刑，經桃園地院以109年度聲字第764號裁定定 應執行有期徒刑10月確定，於109年7月9日易科罰金執行完畢。二、詎其猶不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於 112年3月7日晚間7時30分許，在桃園市○○區○○路000巷0弄0號 3樓住處，以捲菸吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛 因1次及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月9日下 午3時35分許，因另案通緝為警在桃園市○○區○○路000巷0弄0 號3樓住處查獲，並扣得海洛因1包（淨重0.87公克）及電子 磅秤1個。
三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及本 署偵查中之供述 ⑴供述於犯罪事實欄所載之時間、地點，有以犯罪事實欄所載之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 ⑵坦承持有上開扣案物之事實。 2 桃園市政府警察局龜山分局（隊）真實姓名與尿液毒品編號對照表 證明被告於112年3月9日為警採集尿液，尿液檢體編號為J000-0000號、毒品編號為DJ000-0000及DJ000-0000-0之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：J000-0000號） 證明被告尿液經檢驗結果 呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 法務部調查局濫用藥物實驗室112年5月8日調科壹字第11223908430號鑑定書 佐證扣案物1包送驗後，鑑定結果為含微量第一級毒品海洛因成分之事實。 5 桃園市政府警察局龜山分 局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表各1份、扣案之海洛因1包、磅秤1個及現場照片 證明被告為警查獲時，持有上開扣案物品之事實。 6 被告全國施用毒品案件紀 錄表、刑案資料查註表、在監在押紀錄表 被告於觀察、勒戒執行完 畢3年內，再犯本件施用毒品案件。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之 低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告以一 行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告前有如犯罪 事實欄所載論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋 釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯規 定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依同條例第 18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之磅秤1個為 被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段 規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢察官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 張嘉娥
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網