臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第590號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官楊挺宏
被 告 陳寶儀
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第5700號），本院判決如下：
主 文
陳寶儀犯侮辱公務員罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣
一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳寶儀於民國111年9月28日8時40分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市蘆竹區大新路
與大新一街口，未依規定兩段式左轉，為警員張貿桓、曾語
瑄攔查開單舉發，陳寶儀竟心生不滿，明知警員張貿桓、曾
語瑄均為依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員及公然
侮辱之接續犯意，當場以「你們那個搶錢也搶太兇了吧」、
「搶錢搶太兇了吧」、「真的很可惡耶」、「媽的還給我開
罰單，王八蛋」、「這個媽的一直開單一直開單，真的很火
大」、「搶錢搶那麼兇」等語，辱罵警員張貿桓、曾語瑄(
遭公然侮辱部分，未據告訴)，藉此貶損警員執法尊嚴，並
貶損張貿桓之人格及社會評價。
二、案經張貿桓告訴暨桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園
地方檢察署檢察官偵辦。
壹、證據能力：
一、供述證據部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審
判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述
或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當
事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1
項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，
視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5
分別定有明文。查本案當事人就本判決所引用被告以外之人
於審判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院準備程序、
審判期日中均表示沒有意見，且迄至言詞辯論終結前亦未聲
明異議，本院審酌該等具有傳聞性質之證據製作時之情況，
尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，應無不宜作為證據
之情事，認以之作為本案證據，應屬適當，依刑事訴訟法第
159條之5規定認均有證據能力。
二、非供述證據部分：本判決所引用之非供述證據與本案待證事
實均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員
以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋
，當有證據能力，復於本院審理時提示並告以要旨，使當事
人充分表示意見，自得為證據使用。
貳、得心證之理由：
一、訊據被告固坦承有上揭於警員依法執行職務過程中口出上開
話語之事實，然矢口否認有何侮辱公務員或公然侮辱犯行，
辯稱：我不承認，這是我的口頭禪，我沒有侮辱他，如果我
要侮辱他，不是講這些話，我否認有主觀上侮辱犯意，警察
是抓不到那些賣菜的小販才來抓我等語。經查：
㈠上揭犯罪事實，除據被告供承外，並經本院當庭勘驗警員密
錄器畫面光碟無訛，復有告訴人即警員張貿桓出具之職務報
告、桃園市政府警察局舉發違反道路交通事故管理事件通知
單、車輛詳細資料報表、警員密錄器影像光碟、被告妨害公
務案譯文可佐，足認被告之供述與事實相符，洵堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依本院勘驗警員密錄器畫面結果顯示
被告於警員開單之際，即對著警員方向罵稱「你們那個搶錢
也搶太兇了吧」、「搶錢搶太兇了吧」、「真的很可惡耶」
、「媽的還給我開罰單，王八蛋」、「這個媽的一直開單一
直開單，真的很火大」、「搶錢搶那麼兇」等語，有本院勘
驗筆錄附卷可稽，足認被告辱罵上開話語之對象確為依法執
行職務之警員，且觀諸被告所述上揭言語內容，衡以社會通
念與生活經驗，已屬侮辱警員舉發交通違規職務之負面評價
穢語，是被告上開所辯，顯屬事後卸責之詞，不足採信。
二、綜上所述，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科
。
參、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第1
40條之侮辱公務員罪。
㈡被告以上開言語辱罵警員張貿桓、曾語瑄，係在密切接近之
時間、地點施行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，應論以接續犯之實質上一罪。被告以一行為同時觸
犯上開數罪名，應依刑法第55條前段規定從一重之侮辱公務
員罪處斷。
㈢爰審酌被告明知員警係依法執行職務，卻未能理性配合，反
以上開穢言辱罵，侵害警察機關執行職務之嚴正性及告訴人
個人法益，並視國家公權力為無物，影響社會秩序及國家公
權力之執行，情緒管理及自我控制力不佳，應予嚴正非難而
不宜輕縱，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智
識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。