臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第410號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古振偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
3998號），被告於本院準備程序自白犯罪(112年度審交易字第34
1號)，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
古振偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行記載「前因 酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定， 於民國109年8月10日易科罰金執行完畢」更正補充為「前因 公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢交簡字第1 256號判決判處有期徒刑6月併科罰金新臺幣（下同）6萬元 ，又因公共危險案件，經同法院以109年壢交簡字第1764號 判決判處有期徒刑6月併科罰金2萬元確定，嗣經同法院以10 9年度聲字第3859號裁定定應執行刑有期徒刑10月併科罰金7 萬元確定，並於民國109 年11月23日易科罰金執行完畢」； 證據部分補充「被告古振偉於本院準備程序時之自白（見本 院審交易卷第30頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告古振偉所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告有上開因公共危險案件經法院論罪科刑，並於民國109 年11月23日易科罰金執行完畢之紀錄，業經檢察官提出被告 之刑案資料查註紀錄表在案，且為被告於本院準備程序所坦 認，並與臺灣高等法院被告前案紀錄表記載相符，可認被告 係於前案執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件；檢察官並主 張被告所犯為同質性之犯罪，請本院依累犯之規定加重其刑 。審酌被告前案所犯公共危險罪之保護法益與罪質類型與本 案所為相同，足見被告未因前案之執行完畢而有所警惕，堪 認被告主觀上有犯本罪之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等
教化上之特殊原因，而有透過累犯加重之制度以達特別預防 之目的，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依 本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累 犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰 超過其所應負擔之罪責，是加重最低法定本刑規定，與罪刑 相當原則尚無不符，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次酒後駕車經 法院判刑之記錄，足見被告明知酒精成分對人之意識控制能 力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能 力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎其仍心存僥倖猶酒 後騎乘機車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危 殆，顯然漠視法令之禁制，所為應予非難；惟念被告坦承犯 行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、所駕駛動力交通工 具種類、查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.46毫克之違反義務 程度、未生實害即為警查獲及其於警詢及本院自述之智識程 度、目前做工程、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切 具體情況，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰 金、罰金如易服勞役之折算標準。至檢察官以被告多次為酒 駕公共犯行，顯然對於用路人安全未加顧慮，漠視交通法規 及他人生命身體之安全為由，對被告具體求處有期徒刑6月 併科罰金新臺幣20萬元（見本院審交易卷第31頁），考量被 告本次固為被告自民國94年以來第6次涉犯酒後駕車案件， 惟其前次犯行時間已是109年5月26日所犯，距本案行為時已 有相當時日，復斟酌被告本次行駛地點、所駕駛動力交通工 具種類、即時為警查獲等情節，認為以上開宣告刑為適當， 檢察官所為求刑，稍嫌過重，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23998號
被 告 古振偉 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號5樓之9 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古振偉前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑 6月確定，於民國109年8月10日易科罰金執行完畢。詎仍不 知悔改，於112年4月3日下午3時許至同日下午3時30分許， 在桃園市八德區重慶街某工地飲用啤酒後，其明知飲酒後仍 處於不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，於同日晚間6時許自該處騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間6時11分許，行經 桃園市楊梅區永美路與福德街交岔路口時為警攔檢盤查，發 現古振偉酒氣濃厚，並於同日晚間6時22分許，測得吐氣所 含酒精濃度達每公升0.46毫克。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告古振偉於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌即堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯 ，茲考量被告係一再犯相同罪質之不能安全駕駛致公共危險 罪，足見其危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命 、財產安全之觀念，對刑罰反應力薄弱，因認適用刑法第47 條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院釋字
第775號解釋意旨，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解 釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。